Vandaag leg ik op NOS Weblog Berlijn uit waarom de financiele crisis nog niet zwaar genoeg was. Het stukje is ietwat ingekort en gepolijst door de beroepsschrijvers, maar de essentie staat nog overeind.
Bob, mooi verhaal maar ik ben het er denk ik niet mee eens. Jij bent denk ik toch een kilometertje linkser dan ik. Ik las vanmorgen iets in het financieel dagblad (van mijn man, ik lees het amper) en ik denk dat we niet moeten willen dat er meer regels komen. Ik kom er op terug, denk ik, met argumenten, hoop ik.
Het lijkt er inderdaad soms op of mensen wachten tot ze weer verder kunnen met het leven van voor de crisis. Net alsof ze zeggen: "Wanneer is dat gezeur nu eens over?"
@Vedat: Ergens op een blog las ik iemand die zei "de crisis zit alleen maar in onze hoofden". Aha. Dat zal ik tegen mijn collega's zeggen die ontslagen zijn, dan voelen ze zich vast beter.
@Marjan: Ik ben het meteen met je eens als je zegt dat teveel regels niet goed zijn. Maar op dit gebied zijn er helemaal geen regels. Alles is toegestaan, en daar moet een eind aan komen.
Bob, ik weet er veel te weinig van af om hierover in discussie te gaan. Ik heb nog even overwogen gisteren om in 1.5 uur een studie economie te doen maar er kwam iets tussen dus dat is niet gelukt.
Het is niet zo dat we in Europa en de VS echt een vrije economie hebben. Er zijn regels voor banken, de overheid bemoeit zich met de rente, er zijn subsidies, belastingen etc.. Er wordt door mensen beweerd dat de crisis mede veroorzaakt is doordat de overheden de rente kunstmatig laag hielden om de economie (te hard) te laten groeien.
Het artikel dat ik gezien had stond trouwens in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/economie/article1292668.ece/IMF_leg_bank_niet_te_veel_aan_banden
Ik denk dat het voor de economie het beste is om het gajes gewoon weer lekker zijn gang te laten gaan; risico's nemen, investeren, lenen, ondernemen, bouwen, de zeepbel weer opblazen en hopen dat hij niet opnieuw klapt. Er komen dan weer meer banen, we worden weer gewoon rijk en blij en gaan weer gezellig in grote auto's hard rijden en in prachtige veel te dure huizen wonen en verre reizen maken. Maar.....met deze crisis vers in het geheugen denk hoop ik dat iedereen iets voorzichtiger geworden is en dat daardoor de kans dat het weer mis gaat kleiner is geworden.
Met meer regels krijgen we een veilige DDR-achtige economie, vrees ik, waar mensen die succes hebben niet veel mogen verdienen, waar handige jongens geen bonus mogen krijgen, waar mensen die risico's willen nemen ontmoedigd worden. Niemand rijk, niemand honger: ideaal maar geen lol aan.
Overigens ben ik meer dan ooit voorstander van een basisinkomen voor iedereen, dat dan weer wel.
@Marjan: Ga je nu wel of niet in discussie? Mmmhhhm...
Er zijn wel regels voor banken, maar alleen op nationaal niveau. Op internationaal niveau zijn er geen regels, simpelweg omdat de verschillende landen het daarover nog niet met elkaar eens zijn.
Een zeepbel die niet spat, bestaat niet. Het hele gevaar komt juist door die zeepbellen. De marktwaarde stijgt, mensen laten zich meeslepen waardoor de waarde nog meer stijgt, de markt is overgewaardeerd, correctie -> peng. De economie is tegenwoordig internationaal zo vervlochten, dat een spattende zeepbel in de USA hongerlijden in Kenia veroorzaakt, om maar eens wat te noemen.
Een simpele belasting op internationale transacties zou dit gevaar al indammen. Een verbod voor bedrijven om vestigingen voor goedkope productie op te zetten in landen die niet aan bepaalde sociale minimum-standaards voldoen is ook niet slecht. Maar niemand durft het aan, omdat ze dan bang zijn voor concurrentie uit landen die zich niet aan de regels houden. Daarom zijn er internationale regels nodig. Wat heb je aan regels in je eigen land als bedrijven gewoon over de grens kunnen gaan om ze te ontduiken?
Het artikel in de Volkskrant zegt trouwens niets over regulatie. De banken handelen niet meer in derivaten, omdat ze dat zelf niet meer durven, niet omdat dat nu opeens verboden is. Ze beseffen nu eindelijk dat ze geen flauw benul hadden van de risico's.
Het ergste is dat hele gemeentes zich met zulke speculaties hebben ingelaten. Ook prive-mensen werd voorgegoocheld dat het veilige investeringen waren door adviseurs die het zelf niet begrepen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat wij allemaal met ons belastinggeld opdraaien voor het 'redden van de noodlijdende banken'. 100 miljard euro voor HRE in Duitsland. Daarmee kun je alle hongerende kinderen ter wereld 30 jaar lang voeden.
Dat artikel ging inderdaad niet over regulering maar sterkte mij wel in het gevoel dat je de snelle geldjongens het beste hun gang kunt laten gaan.
Door de banken overeind te houden en door deeltijd ww, slooppremies etc.. in te stellen hebben de overheden ervoor gezorgd dat de zeepbellen nog steeds niet echt geknapt zijn. We bungelen nog, we zijn nog steeds niet op de grond gevallen. Van mij had de klap ook harder gemogen, in die zin ben ik het met jou eens, maar dan niet om van bovenaf regulering af te dwingen. Ik zou het liefst zien dat er van onderaf een breed gedragen bewustzijn komt onder iedereen: producent, consument, werkgever, werknemer, bankier, hypotheekhebbende dat het anders moet.
Bob, mooi verhaal maar ik ben het er denk ik niet mee eens.
BeantwoordenVerwijderenJij bent denk ik toch een kilometertje linkser dan ik.
Ik las vanmorgen iets in het financieel dagblad (van mijn man, ik lees het amper) en ik denk dat we niet moeten willen dat er meer regels komen.
Ik kom er op terug, denk ik, met argumenten, hoop ik.
OK Marjan, want zonder argumenten kan ik niet tegen je argumenteren ;-)
BeantwoordenVerwijderenHet lijkt er inderdaad soms op of mensen wachten tot ze weer verder kunnen met het leven van voor de crisis. Net alsof ze zeggen: "Wanneer is dat gezeur nu eens over?"
BeantwoordenVerwijderen@Vedat: Ergens op een blog las ik iemand die zei "de crisis zit alleen maar in onze hoofden". Aha. Dat zal ik tegen mijn collega's zeggen die ontslagen zijn, dan voelen ze zich vast beter.
BeantwoordenVerwijderen@Marjan: Ik ben het meteen met je eens als je zegt dat teveel regels niet goed zijn. Maar op dit gebied zijn er helemaal geen regels. Alles is toegestaan, en daar moet een eind aan komen.
Bob, ik weet er veel te weinig van af om hierover in discussie te gaan. Ik heb nog even overwogen gisteren om in 1.5 uur een studie economie te doen maar er kwam iets tussen dus dat is niet gelukt.
BeantwoordenVerwijderenHet is niet zo dat we in Europa en de VS echt een vrije economie hebben. Er zijn regels voor banken, de overheid bemoeit zich met de rente, er zijn subsidies, belastingen etc..
Er wordt door mensen beweerd dat de crisis mede veroorzaakt is doordat de overheden de rente kunstmatig laag hielden om de economie (te hard) te laten groeien.
Het artikel dat ik gezien had stond trouwens in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/economie/article1292668.ece/IMF_leg_bank_niet_te_veel_aan_banden
Ik denk dat het voor de economie het beste is om het gajes gewoon weer lekker zijn gang te laten gaan; risico's nemen, investeren, lenen, ondernemen, bouwen, de zeepbel weer opblazen en hopen dat hij niet opnieuw klapt.
Er komen dan weer meer banen, we worden weer gewoon rijk en blij en gaan weer gezellig in grote auto's hard rijden en in prachtige veel te dure huizen wonen en verre reizen maken. Maar.....met deze crisis vers in het geheugen denk hoop ik dat iedereen iets voorzichtiger geworden is en dat daardoor de kans dat het weer mis gaat kleiner is geworden.
Met meer regels krijgen we een veilige DDR-achtige economie, vrees ik, waar mensen die succes hebben niet veel mogen verdienen, waar handige jongens geen bonus mogen krijgen, waar mensen die risico's willen nemen ontmoedigd worden.
Niemand rijk, niemand honger: ideaal maar geen lol aan.
Overigens ben ik meer dan ooit voorstander van een basisinkomen voor iedereen, dat dan weer wel.
@Marjan: Ga je nu wel of niet in discussie? Mmmhhhm...
BeantwoordenVerwijderenEr zijn wel regels voor banken, maar alleen op nationaal niveau. Op internationaal niveau zijn er geen regels, simpelweg omdat de verschillende landen het daarover nog niet met elkaar eens zijn.
Een zeepbel die niet spat, bestaat niet. Het hele gevaar komt juist door die zeepbellen. De marktwaarde stijgt, mensen laten zich meeslepen waardoor de waarde nog meer stijgt, de markt is overgewaardeerd, correctie -> peng. De economie is tegenwoordig internationaal zo vervlochten, dat een spattende zeepbel in de USA hongerlijden in Kenia veroorzaakt, om maar eens wat te noemen.
Een simpele belasting op internationale transacties zou dit gevaar al indammen. Een verbod voor bedrijven om vestigingen voor goedkope productie op te zetten in landen die niet aan bepaalde sociale minimum-standaards voldoen is ook niet slecht. Maar niemand durft het aan, omdat ze dan bang zijn voor concurrentie uit landen die zich niet aan de regels houden. Daarom zijn er internationale regels nodig. Wat heb je aan regels in je eigen land als bedrijven gewoon over de grens kunnen gaan om ze te ontduiken?
Het artikel in de Volkskrant zegt trouwens niets over regulatie. De banken handelen niet meer in derivaten, omdat ze dat zelf niet meer durven, niet omdat dat nu opeens verboden is. Ze beseffen nu eindelijk dat ze geen flauw benul hadden van de risico's.
Het ergste is dat hele gemeentes zich met zulke speculaties hebben ingelaten. Ook prive-mensen werd voorgegoocheld dat het veilige investeringen waren door adviseurs die het zelf niet begrepen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat wij allemaal met ons belastinggeld opdraaien voor het 'redden van de noodlijdende banken'. 100 miljard euro voor HRE in Duitsland. Daarmee kun je alle hongerende kinderen ter wereld 30 jaar lang voeden.
En dat allemaal door de vrije markt. Nein Danke.
Dat artikel ging inderdaad niet over regulering maar sterkte mij wel in het gevoel dat je de snelle geldjongens het beste hun gang kunt laten gaan.
BeantwoordenVerwijderenDoor de banken overeind te houden en door deeltijd ww, slooppremies etc.. in te stellen hebben de overheden ervoor gezorgd dat de zeepbellen nog steeds niet echt geknapt zijn. We bungelen nog, we zijn nog steeds niet op de grond gevallen.
Van mij had de klap ook harder gemogen, in die zin ben ik het met jou eens, maar dan niet om van bovenaf regulering af te dwingen. Ik zou het liefst zien dat er van onderaf een breed gedragen bewustzijn komt onder iedereen: producent, consument, werkgever, werknemer, bankier, hypotheekhebbende dat het anders moet.