Een ding zat me nog dwars na de discussie van vorige week. Een of twee mensen beweerden dat het niet uitmaakt hoeveel je rookt, eigenlijk is 1 sigaret net zo gevaarlijk als 10 of 20. Deze bewering vond ik zo absurd dat ik er niet op in ben gegaan, iets dat je gewoon af kan doen als onzin en dat misschien ook niet serieus bedoeld was.
Maar na enig nadenken moest ik toegeven dat ik daarover nog nooit harde cijfers had gezien. Eigenlijk heb ik namelijk geleerd om nooit dingen voor waar aan te nemen waar je geen bewijs voor hebt, en niet tot vroegtijdige conclusies te komen. Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat een kankerverwekkende stof een drempelwaarde heeft die hij moet overschrijden om gevaarlijk te zijn, en dat daarna de hoeveelheid niet meer uitmaakt. Klinkt onlogisch, maar de quantummechanica is ook onlogisch en scheikunde sowieso.
Welnu, ik heb gezocht en een serieus grootschalig onderzoek gevonden, waarbij meer dan 34000 artsen in Engeland onderzocht zijn, over een periode van 50 jaar. Ik zal niet al de details herhalen, hier kun je het nalezen. Voor de luie lezer (zijn we dat niet allemaal?) heb ik hier nog een kopie gemaakt van de belangrijkste tabel, die in het orignele verhaal nogal slecht te lezen is door het rare formaat. Als je 10-20 minuten de tijd hebt, moet je het originele artikel echt even lezen, ik vond het zeer interessant.
Tabel uit de studie: (klik om te vergroten)
Conclusie: het spijt me (niet echt), maar ik heb gelijk. Het gevaar om bijvoorbeeld dood te gaan aan longkanker, is behoorlijk evenredig met het aantal sigaretten dat je per dag rookt.
Het is niet zo moeilijk om te reconstrueren waar de gedachtengang vandaan komt dat 1 sigaret al zo gevaarlijk zou zijn. Roken is voor de meeste mensen zwaar verslavend, en zij kunnen helemaal niet 1 sigaret per dag roken. Als zij beginnen met 1 sigaret, dan is het al snel een pakje per dag. Dat begrijp ik en dat respecteer ik. Bij mij is roken minder verslavend, daarvoor in de plaats heb ik dan weer andere verslavingen. Maar kom me niet met het verhaal dat iemand die wel 1 sigaret kan roken per dag dan net zo ongezond bezig is, want het is bewezen niet waar.
Een andere wetenswaardige conclusie uit het rapport: stoppen met roken helpt altijd. Hoe eerder des te beter natuurlijk, maar zelfs een zware roker die op vijftigjarige leeftijd stopt met roken, HALVEERT daarmee de kans om aan de gevolgen van het roken te sterven.
OK Bob, ik geloof je, maar ik geloofde je ook al de eerste keer dat je het schreef.
BeantwoordenVerwijderenJe kunt schrijven tot je een ons weegt, je ontkomt er niet aan dat roken slecht voor je is en asociaal tegenover niet-rokers in je omgeving.
Overigens wil ik niet beweren dat je moet stoppen. Als voor jou de nadelen minder zwaar wegen dan het genot dan is zou ik die paar sigaretten per dag lekker blijven roken.
Als niet roker (nooit gedaan) uit een gezin waarin roken hoorde bij het leven zoals eten en drinken, ben ik blij niet in de valstrik van die verleidingen te zijn getrapt. Ik vind roken vies en de stank van kleding vreselijk. IK ruik aan mensen dat ze rokers zijn, hoe leuk ze er uit zien en hoe schoon ze zich hebben geboend onder de douche wellicht. Dat roken schadelijk is lijkt me meer dan logisch. Teer en nicotine in je lijf pompen is niet natuurlijk. En je longen zijn bedoeld om zuurstof binnen te halen geen rook. Dus stoppen is wellicht een goede remedie, niet beginnen er aan de allerbeste!
BeantwoordenVerwijderenTaraaaaaaaa Roken heeft geen enkele voordeel, het stinkt en het verkort je leven.. het kost bergen geld en energie..
BeantwoordenVerwijderenje moet altijd buiten staan ,ook als het koud is, je bent in de minderheid enz enz..
Bob... haha ik ben nu 6 dagen een exrookster dus ik kan het weten ;)))
Ik adem en zoen weer dat het een lieve lust is.
Tham
@Marjan: Een duidelijk geval van gevoel boven verstand. Ik steek er nog een op. Puh.
BeantwoordenVerwijderen@Leo: De Indianen roken ook. De vredespijp. En dat is een natuurvolk. Heel natuurlijk dus.
BeantwoordenVerwijderen@Thamara: Ik heb het altijd al gezegd, die ex-rokers zijn het ergste.
BeantwoordenVerwijderenWie is toch die Loes?
Die loes is het begin van mijn emailadres.... erstaat duidelijk nietwaaar achter maar dat dringt niet door.
BeantwoordenVerwijderenIk Tham vind het ook vreemd maar het is hier altijd een verrassing hoe ik er op kom te staan.. je kan op twee manieren reageren hier en dan nog eens kiezen uit drie accounten,, dus wat wil je? ;)))
Bob... nee hoor ik ben altijd al zo erg geweest..ook toen ik nog niet rookte ..
Mijn neus is zo scherp dat ik beter ruik dan een niet roker..
Maar goed,ik ben het weleens als men zegt; dat rokers de gezelligste mensen zijn..
dat ben ik nu niet meer dus..snif..
Tham
@Allen: Blijkbaar is iedereen te lui om de tabel te lezen.
BeantwoordenVerwijderenKans op longkanker nietroker = 0,17 promille.
Kans op longkanker roker 1-14 sigaretten = 1,13 promille
Kans op longkanker roker 15-24 sigaretten = 2,33
Als we stellen dat het gemiddelde van 1-14 8 sigaretten is, en het gemiddelde van 15-24 sigaretten 20, dan is het roken van 2,5 maal zoveel sigaretten 2,1 maal zo gevaarlijk. Bijna recht evenredig dus. Het roken van een sigaret per dag geeft teruggerekend een kans op longanker van iets meer dan 1,13 / 8 = iets meer dan 0,14 promille.
De kans op longkanker van een NIET-ROKER is 0,17 promille. Dat is precies iets meer dan 0,14 promille, otfewel gelijk aan het risico van de 1-sigaret-roker, en dus ook gelijk aan het risico van de meeroker die de hele dag in de horeca werkt.
Die niet-roker die longkanker krijgt, krijgt die ofwel 'spontaan', ofwel door vervuilde omgevingslucht. Daar komt de uitspraak 'Het roken van 1-5 sigaretten per dag is verwaarloosbaar, want die verontreiniging valt in dezelfde orde van grootte als de omgevingslucht' vandaan.
Toevallig.
@Bob, dat zal allemaal wel maar het blijft goor.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat het redelijk ongevaarlijk is om je kleren in te smeren met hondenpoep maar het meurt als de ziekte, net als sigaretten.
Toevallig, dus, puh..
Gelukkig zijn er maar weinig mensen verslaafd aan hondenpoep.
@#$%^&* ik had een heel verhaal weer neer gezet.. hij pakte het niet op openid..
BeantwoordenVerwijderennou ja,
ik heb het dus wel gelezen gister hoor Bobbie, maar nu jij het vertaald heb snap ik het pas.
Zou jij je niet schamen als je naar ziekenhuis moest voor een longtumor? Ik zou bang zijn dat ze zeggen.. eigenschuld dikke bult, u was gewaarschuwd"..
en ook voor mantham als meeroker.. als hij wat zou krijgen dan zou ik mezelf dat nooit vergeven
Nou paf er nog maar eentje jij..ik ga lekker zoenen nu ;))
@Bob - Zijn die indianen overal ter wereld, ondanks (of wellicht dankzij) het roken van de vredespijpen niet zo'n beetje uitgestorven? Je vergeet trouwens in je verdere redenatie de andere ziekten die met roken worden verbonden. Niet alleen longkankers zijn een gevolg, maar ook andere vormen van kanker door het hele lichaam, maar daarbij ook de eerdere neiging tot vernauwing van bloedvaten en hartfalen. Allemaal het gevolg van roken of de combi van oorzaken waarbij roken een rol speelt. Dat laat zich niet vangen in staatjes....dat is de dagelijke praktijk helaas....
BeantwoordenVerwijderen@Leo: In het onderzoek zijn ook vele andere ziektes, zoals mond(!)kanker, hart- en vaatziektes, alsmede een aantal waarvan ik nog nooit gehoord had opgenomen, alsmede de sterfte door onbekende oorzaak. Laat zich heel goed in een statistiek opnemen, hoor. En je ziet bij bijna alle ziektes dezelfde trend als bij longkanker, kijk maar in de tabel. Ik heb gewoon longkanker eruitgepikt, omdat dat het bekendste is en bovenaan staat.
BeantwoordenVerwijderen@Marjan: Er zijn mensen die stinken al zonder dat ze roken, en er zijn nog veel meer mensen die mij geluidsoverlast veroorzaken met gebral 's avonds op straat of getelefoneer in het openbaar. Er zijn mensen die stappen in een auto hoewel ze een gevaar op de weg zijn, enz, enz, enz. Dat moet ook allemaal verboden worden!
BeantwoordenVerwijderen@Tham: Zoen ze. En doe de groeten aan Mantham.
BeantwoordenVerwijderen