IK ben blij voor Obama dat hij iets door de senaat loodste dat er 100 jaar op demat is blijven liggen. Maar ik hoorde ook dat dit plan de belastingbetalers iets van 1 biljoen dollar gaat kosten....niet niks lijkt me...over tien jaar nog maar eens feest vieren dan?
ik sluit me aan bij de laatste reactie van emigrant gezondheid gaat boven oorlogje spelen
ik had trouwens begrepen dat er nog steeds door de tea party aan de poten van dit ideaal geknabbeld wordt... het zal me niet verbazen als ze hem alsnog ten val brengen...juist naar aanleiding van deze overwinning
maar dat het iets zegt over zijn vastbeslotenheid...lijkt me duidelijk He is our man!!!
900 miljard dollar wordt graag geroepen, zonder erbij te zeggen dat dat over tien jaar verdeeld is.
Wat ik wel grappig vind, is dat de koers van de dollar meteen omhoog ging nadat het bekend werd dat het plan erdoor was. (Zie tweede link in mijn blog-bericht, in het engels). Blijkbaar verwachten de speculanten dat een medische basisverzorging goed is voor de economie. Dat is toch een vette trap in het gezicht van alle conservatieven die zo fel tegen waren.
In Nederland gaan de beurzen ook omhoog als duidelijk wordt dat de door de banken veroorzaakte economische crisis en de daaruit voortkomende staatsschuld wordt afgewenteld op de burgers. Via allerlei belastingen gaat men dan zgn. 'bezuinigen'. En dat is kennelijk goed voor de grote sectoren in onze economie. Als het plan over tien jaar wordt uitgesmeerd daar in Washington, moet er nog altijd 100 miljard per jaar worden betaald door de Amerikaanse bevolking. Dat is veel geld. Heel veel geld. En dat zullen zelfs wij gaan merken. Maar voor het beeld van de schier onfeilbare Obama is het prima....
@Leo maar wij hebben hier in nederland toch ook recht op (betaalbare) gezondheidszorg? dus waarom zouden gewone amerikanen daar geen recht op hebben, notabene één van de rijkste landen van de wereld.
Nou weet ik niet zeker of ik het allemaal wel goed begrijp? Dit bedrag is the kosten voor het plan, maar is dat na aftrek van de voordelen die het gaat opleveren? Mensen die nu geen ziekte verzekering hebben gaan niet naar de doctor maar gaan uiteindelijk naar de eerste hulp (en dat is voor hen gratis) maar over het algemeen wel een dure oplossing. Mensen raken in financiele problemen door de ziektekosten en hebben geen geld om in de economie the pompen of raken zelfs hun huis kwijt en komen in een doklozenhuis terecht en dat kost ook geld. Verder zouden dingen ook goedkoper worden omdat we niet langer de dure medicate voorschrijven (alleen omdat de doctor of verzekerings maatschapij een goede deal heeft met de fabrikant) maar een goedkopere middel met gelijke weking. Wat ik dus met andere worden wil weten is of dit alleen de kosten zijn 'voor de nieuwe auto' of dat dit de kosten zijn voor 'de nieuwe auto na aftrek van de kosten om de oude auto aan de praat te houden'?
Ik zou dat natuurlijk zelf kunenn opzoeken maar het is een beetje laat hier.
Ik neem aan dat het alleen de kosten voor het nieuwe plan zijn, omdat de baten die jij o.a. beschrijft moeilijke te berekenen zijn. Je hoort ook dat de ziektekosten in de USA per inwoner de hoogste ter wereld zijn, zelfs een stuk hoger dan in Duitsland (waar we toch al 15% van het inkomen aan gezondheidszorg besteden). Een aantal deelstaten gaat nu tegen het plan in verweer (warum wohl, omdat ze geen geld willen uitgeven), maar - volgens der Spiegel - in het geval van een conflict tussen het land en een deelstaat heeft het land nog altijd gewonnen. Hier nog een mooie analyse van een conservatieve columnist (Frum) die verklaart hoe het zover heeft kunnen komen.
Het USA-verhaal is helemaal een aparte. Sommige staten zijn er pricipieel tegen zoals veel Republikeinen dat zijn. Dat heeft weinig te maken met de kosten. Is net zoiets als dat er staten zijn die vinden dat het federale land zich niet met het wapenbezit mag bemoeien.
In de Europese media wordt steeds gewezen op het grote aantal onverzekerden. En daar maken de lezers en kijkers uit op dat dit mensen zijn die zo'n verzekering niet kunnen betalen. Het gaat echter ook om jonge mensen die nog niets mankeren en liever het verzekeringsgeld voor zichzelf willen houden. Daarbij waren oudere mensen al verplicht verzekerd. De gemiddelde verzekerde kost daardoor nu meer als dat iedereen meedoet. Dat kan dus kosten besparend zijn en het kan voor een deel verklaren waarom verzekerden nu in de USA absurd hoge bedragen betalen.
Toch moet er nog veel meer gebeuren om het zorgstelsel in de USA gezond te krijgen. Dat geldt in midere mate voor Duitsland en Nederland. Ik ben geen fan van Hogervorst en zijn manier van het doordrukken van ons nieuwe zorgstelsel. Toch kan dat op termijn er voor zorgen dat de medicijnmafia en de specialisten-mafia zo enorm veel geld opslokken.
Toch snappen veel NL'ers niet dat je de zorgtoeslag in mindering moet brengen op de zorgpremie omdat het 2 verschillende potjes zijn. Beter is het om de zorgtoeslag direct via de verzekering in mindering te brengen, maar dat is duurder in de uitvoering en fraudegevoeliger.
Sick around the world http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/sickaroundtheworld/view/?utm_campaign=viewpage&utm_medium=grid&utm_source=grid is een mooie docuementaire over de verschillende zorgsystemen in o.a. Europa en Japan.
Toen het zorgstelsel in Nederland werd overgeheveld naar de particuliere sector kwamen er ook heel wat zaken aan het licht die niet zijn op te lossen. Bepaalde medicijnen zijn overdreven duur, men smijt met beschikbare middelen, de wachtlijsten zijn nauwelijks gedaald en het is nog steeds niet mogelijk om bijvoorbeeld te kiezen uit drie ziekenhuizen voor een behandeling, zoals je ook kiest voor drie autodealers of drie loodgieters. Het gaat allemaal om verschuiven van geld. De overheid wilde af van de hoge lasten van de zorg, maar dat is maar ten dele gelukt. De managers in de ziekenhuizen werken samen met die in de farma-industrie en zo wordt een systeem overeind gehouden dat nodeloos ingewikkeld is. Als ik zie welke geldstromen er in mijn kleine gezinnetje jaarlijks heen en weer gaan snap ik niets van het positieve gevoel dat sommigen hebben bij dat onzinnige plan van Hogervorst. Wat is er mis met een systeem van ziekenfonds voor iedereen en particuliere verzekering voor hen die dat kunnen betalen? Het was goed, overzichtelijk, maar moest zo nodig worden opgebroken. En intussen zijn de kosten van de zorg door het plafond heen gegaan. En dat zal het in de VS ook...
Oeps een tikfoutje. Ik tikte: Toch kan dat op termijn er voor zorgen dat de medicijnmafia en de specialisten-mafia zo enorm veel geld opslokken.
Moet zijn 'niet zo enorm veel ...'
Het nieuwe NL-systeem waarbij eenieder particulier is geworden maakt de verzekeraars sterker en die zijn idd bezig om een vuist te maken tegen de medicijnmafia. Dat lukt hen beter dan de regering of de verdeelde huisartsen.
Inmiddels kan ik mijn ziektekosten al gratis krijgen. De laagste polis is 58 euro per maand en de regering geeft 62 euro zorgtoeslag. Dat is heel wat anders dan de 110 euro die ik voor die tijd moest betalen omdat ik niet in het ziekenfonds mocht.
Ooit was voor mij de overstap van ziekenfonds naar particulier omdat ik boven de loongrens kwam ook al zo maf. Particulier was goedkoper. Dit PvdA-systeem is ook niet alles, maar op termijn kan je er meer mee.
Het kan allemaal nog veel gunstiger. Moet je even die documenatire bekijken bij Japan en Taiwan. Daar gaan de ziekenhuizen failliet omdat mensen zo weinig zorgpremie betalen.
Ik woon in Duitsland, ben in Nederland particulier verzekerd (OHRA buitenlandpolis) en betaal sinds de herziening van het Zorgstelsel 100 € per maand minder premie, waarbij de verstrekkingen vrijwel dezelfde zijn gebleven. Ik begrijp er helemaal niets van, maar klaag niet. Ik betaal hoe dan ook veel minder dan wat particulier verzekerden in Duitsland betalen. Toen het nieuwe zorgstelsel werd ingevoerd heb ik wel benauwde momenten gehad. Ze wilden mij uit de verzekering gooien, terwijl geen verzekering in Duitsland mij wilde hebben (kapotte knie). Maar daar is nog net een stokje voor gestoken.
Ik ben in Duitsland particulier verzekerd, de premie is meer dan 500 euro per maand. Je kunt dat niet rechtsreeks vergelijken met Nederland, omdat hier de verzekering voor verpleegtehuis bij inzit. In Nederland heb je daarvoor een extra bijdrag die ergens op 11 of 12 % van het inkomen zit, ik weet niet meer hoe die heet (AWBZ?). Ik heb me laten adviseren en twee andere verzekeringen bekeken; lager dan ongeveer 400 euro kom je niet.
@Bob: Klopt, AWBZ wordt via de loonheffing ingehouden en bedraagt 12,15% voor de eerste 2 schalen. Het houdt in dat er in NL gemiddeld 300 euro per maand aan AWBZ per verdienende wordt ingehouden. De gewone zorgverzekering is per persoon. Ik betaalde het afgelopen jaar geen loonheffing en dus geen AWBZ. Mijn totale ziektekosten zitten dus op 80 (premie) - 62 (toeslag) = 18 euro en daar kwam de afgelopen jaren circa 12 euro per maand bij omdat ik een eigen risico van 650 euro per jaar heb.
Je hebt gelijk dat premies vergelijken per land erg lastig is. Uit de USA hoor ik verhalen over 800 dollar per maand en 2500 dollar eigen risico per behandeling. Maar of dat per persoon is of per gezin is mij niet duidelijk en ook niet of er iets vergelijkbaars als AWBZ-kosten in verwerkt zijn.
Er is wel een algemeen vergelijk van de OESO dit aangeeft dat Duitsland op 15% bbp zit voor alle ziektekosten, NL op 13%, de USA op 20% en Japan op 6%. (Dat is uit mijn hoofd en was een jaar terug. Ik ga de helaaas gewijzigde OESO-site nog eens doorspitten.)
Ik denk dat voorbeeld van 2500 per behandeling een beetje aan de hoge kant is en meestal is er een maximum per jaar dat zelf betaald moet worden. De verzekering premie echter kan makkelijk meer zijn $800 per maand. Per persoon is 800 een beetje ann de hoge kant en voor de familie is 800 per maand aan de lage kant maar je kunt zo'n beetje elke prijs combinatie wel vinden.
Xiwel, ja er zijn jonge mensen die geen verzekeing willen maar een meer belangrijke groep van mensen is de groep die wel willen maar die geen verzekering kunnen krijgen. Mensen die worden geweigerd omdat ze bijvoorbeeld een kapotte knie hebben zoals Leo. Ook werden er mensen uit de verzekering gegooid als ze ziek werden. Dat mag nu onder het nieuwe stelsel allemaal niet meer gebeuren.
Ja, ik ben er ook heel blij mee!
BeantwoordenVerwijderenZie je wel dat hij het kan ! Oh nee, jij was al een Obama fan....
BeantwoordenVerwijderenJa, wij kunnen! Eeh, zij kunnen.
BeantwoordenVerwijderenJa het is een goed idee, nu maar hopen dat het goed uitpakt.
BeantwoordenVerwijderenRob A.
IK ben blij voor Obama dat hij iets door de senaat loodste dat er 100 jaar op demat is blijven liggen. Maar ik hoorde ook dat dit plan de belastingbetalers iets van 1 biljoen dollar gaat kosten....niet niks lijkt me...over tien jaar nog maar eens feest vieren dan?
BeantwoordenVerwijderenAch, dan doen ze gewoon een oorlogje minder.
BeantwoordenVerwijderenik sluit me aan bij de laatste reactie van emigrant
BeantwoordenVerwijderengezondheid gaat boven oorlogje spelen
ik had trouwens begrepen dat er nog steeds door de tea party aan de poten van dit ideaal geknabbeld wordt...
het zal me niet verbazen als ze hem alsnog ten val brengen...juist naar aanleiding van deze overwinning
maar dat het iets zegt over zijn vastbeslotenheid...lijkt me duidelijk
He is our man!!!
assyma
900 miljard dollar wordt graag geroepen, zonder erbij te zeggen dat dat over tien jaar verdeeld is.
BeantwoordenVerwijderenWat ik wel grappig vind, is dat de koers van de dollar meteen omhoog ging nadat het bekend werd dat het plan erdoor was. (Zie tweede link in mijn blog-bericht, in het engels). Blijkbaar verwachten de speculanten dat een medische basisverzorging goed is voor de economie. Dat is toch een vette trap in het gezicht van alle conservatieven die zo fel tegen waren.
In Nederland gaan de beurzen ook omhoog als duidelijk wordt dat de door de banken veroorzaakte economische crisis en de daaruit voortkomende staatsschuld wordt afgewenteld op de burgers. Via allerlei belastingen gaat men dan zgn. 'bezuinigen'. En dat is kennelijk goed voor de grote sectoren in onze economie. Als het plan over tien jaar wordt uitgesmeerd daar in Washington, moet er nog altijd 100 miljard per jaar worden betaald door de Amerikaanse bevolking. Dat is veel geld. Heel veel geld. En dat zullen zelfs wij gaan merken. Maar voor het beeld van de schier onfeilbare Obama is het prima....
BeantwoordenVerwijderen@Leo
BeantwoordenVerwijderenmaar wij hebben hier in nederland toch ook recht op (betaalbare) gezondheidszorg?
dus waarom zouden gewone amerikanen daar geen recht op hebben, notabene één van de rijkste landen van de wereld.
dat wij daar iets van gaan merken, so what?
assyma
Nou weet ik niet zeker of ik het allemaal wel goed begrijp? Dit bedrag is the kosten voor het plan, maar is dat na aftrek van de voordelen die het gaat opleveren? Mensen die nu geen ziekte verzekering hebben gaan niet naar de doctor maar gaan uiteindelijk naar de eerste hulp (en dat is voor hen gratis) maar over het algemeen wel een dure oplossing. Mensen raken in financiele problemen door de ziektekosten en hebben geen geld om in de economie the pompen of raken zelfs hun huis kwijt en komen in een doklozenhuis terecht en dat kost ook geld. Verder zouden dingen ook goedkoper worden omdat we niet langer de dure medicate voorschrijven (alleen omdat de doctor of verzekerings maatschapij een goede deal heeft met de fabrikant) maar een goedkopere middel met gelijke weking.
BeantwoordenVerwijderenWat ik dus met andere worden wil weten is of dit alleen de kosten zijn 'voor de nieuwe auto' of dat dit de kosten zijn voor 'de nieuwe auto na aftrek van de kosten om de oude auto aan de praat te houden'?
Ik zou dat natuurlijk zelf kunenn opzoeken maar het is een beetje laat hier.
Rob A.
Ik neem aan dat het alleen de kosten voor het nieuwe plan zijn, omdat de baten die jij o.a. beschrijft moeilijke te berekenen zijn.
BeantwoordenVerwijderenJe hoort ook dat de ziektekosten in de USA per inwoner de hoogste ter wereld zijn, zelfs een stuk hoger dan in Duitsland (waar we toch al 15% van het inkomen aan gezondheidszorg besteden).
Een aantal deelstaten gaat nu tegen het plan in verweer (warum wohl, omdat ze geen geld willen uitgeven), maar - volgens der Spiegel - in het geval van een conflict tussen het land en een deelstaat heeft het land nog altijd gewonnen.
Hier nog een mooie analyse van een conservatieve columnist (Frum) die verklaart hoe het zover heeft kunnen komen.
Het USA-verhaal is helemaal een aparte. Sommige staten zijn er pricipieel tegen zoals veel Republikeinen dat zijn. Dat heeft weinig te maken met de kosten. Is net zoiets als dat er staten zijn die vinden dat het federale land zich niet met het wapenbezit mag bemoeien.
BeantwoordenVerwijderenIn de Europese media wordt steeds gewezen op het grote aantal onverzekerden. En daar maken de lezers en kijkers uit op dat dit mensen zijn die zo'n verzekering niet kunnen betalen. Het gaat echter ook om jonge mensen die nog niets mankeren en liever het verzekeringsgeld voor zichzelf willen houden. Daarbij waren oudere mensen al verplicht verzekerd. De gemiddelde verzekerde kost daardoor nu meer als dat iedereen meedoet. Dat kan dus kosten besparend zijn en het kan voor een deel verklaren waarom verzekerden nu in de USA absurd hoge bedragen betalen.
Toch moet er nog veel meer gebeuren om het zorgstelsel in de USA gezond te krijgen. Dat geldt in midere mate voor Duitsland en Nederland. Ik ben geen fan van Hogervorst en zijn manier van het doordrukken van ons nieuwe zorgstelsel. Toch kan dat op termijn er voor zorgen dat de medicijnmafia en de specialisten-mafia zo enorm veel geld opslokken.
Toch snappen veel NL'ers niet dat je de zorgtoeslag in mindering moet brengen op de zorgpremie omdat het 2 verschillende potjes zijn. Beter is het om de zorgtoeslag direct via de verzekering in mindering te brengen, maar dat is duurder in de uitvoering en fraudegevoeliger.
Sick around the world
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/sickaroundtheworld/view/?utm_campaign=viewpage&utm_medium=grid&utm_source=grid
is een mooie docuementaire over de verschillende zorgsystemen in o.a. Europa en Japan.
Toen het zorgstelsel in Nederland werd overgeheveld naar de particuliere sector kwamen er ook heel wat zaken aan het licht die niet zijn op te lossen. Bepaalde medicijnen zijn overdreven duur, men smijt met beschikbare middelen, de wachtlijsten zijn nauwelijks gedaald en het is nog steeds niet mogelijk om bijvoorbeeld te kiezen uit drie ziekenhuizen voor een behandeling, zoals je ook kiest voor drie autodealers of drie loodgieters. Het gaat allemaal om verschuiven van geld. De overheid wilde af van de hoge lasten van de zorg, maar dat is maar ten dele gelukt. De managers in de ziekenhuizen werken samen met die in de farma-industrie en zo wordt een systeem overeind gehouden dat nodeloos ingewikkeld is. Als ik zie welke geldstromen er in mijn kleine gezinnetje jaarlijks heen en weer gaan snap ik niets van het positieve gevoel dat sommigen hebben bij dat onzinnige plan van Hogervorst. Wat is er mis met een systeem van ziekenfonds voor iedereen en particuliere verzekering voor hen die dat kunnen betalen? Het was goed, overzichtelijk, maar moest zo nodig worden opgebroken. En intussen zijn de kosten van de zorg door het plafond heen gegaan. En dat zal het in de VS ook...
BeantwoordenVerwijderenOeps een tikfoutje. Ik tikte:
BeantwoordenVerwijderenToch kan dat op termijn er voor zorgen dat de medicijnmafia en de specialisten-mafia zo enorm veel geld opslokken.
Moet zijn 'niet zo enorm veel ...'
Het nieuwe NL-systeem waarbij eenieder particulier is geworden maakt de verzekeraars sterker en die zijn idd bezig om een vuist te maken tegen de medicijnmafia. Dat lukt hen beter dan de regering of de verdeelde huisartsen.
Inmiddels kan ik mijn ziektekosten al gratis krijgen. De laagste polis is 58 euro per maand en de regering geeft 62 euro zorgtoeslag. Dat is heel wat anders dan de 110 euro die ik voor die tijd moest betalen omdat ik niet in het ziekenfonds mocht.
Ooit was voor mij de overstap van ziekenfonds naar particulier omdat ik boven de loongrens kwam ook al zo maf. Particulier was goedkoper. Dit PvdA-systeem is ook niet alles, maar op termijn kan je er meer mee.
Het kan allemaal nog veel gunstiger. Moet je even die documenatire bekijken bij Japan en Taiwan. Daar gaan de ziekenhuizen failliet omdat mensen zo weinig zorgpremie betalen.
Ik woon in Duitsland, ben in Nederland particulier verzekerd (OHRA buitenlandpolis) en betaal sinds de herziening van het Zorgstelsel 100 € per maand minder premie, waarbij de verstrekkingen vrijwel dezelfde zijn gebleven. Ik begrijp er helemaal niets van, maar klaag niet. Ik betaal hoe dan ook veel minder dan wat particulier verzekerden in Duitsland betalen.
BeantwoordenVerwijderenToen het nieuwe zorgstelsel werd ingevoerd heb ik wel benauwde momenten gehad. Ze wilden mij uit de verzekering gooien, terwijl geen verzekering in Duitsland mij wilde hebben (kapotte knie). Maar daar is nog net een stokje voor gestoken.
Ik ben in Duitsland particulier verzekerd, de premie is meer dan 500 euro per maand. Je kunt dat niet rechtsreeks vergelijken met Nederland, omdat hier de verzekering voor verpleegtehuis bij inzit. In Nederland heb je daarvoor een extra bijdrag die ergens op 11 of 12 % van het inkomen zit, ik weet niet meer hoe die heet (AWBZ?).
BeantwoordenVerwijderenIk heb me laten adviseren en twee andere verzekeringen bekeken; lager dan ongeveer 400 euro kom je niet.
@Bob: Klopt, AWBZ wordt via de loonheffing ingehouden en bedraagt 12,15% voor de eerste 2 schalen. Het houdt in dat er in NL gemiddeld 300 euro per maand aan AWBZ per verdienende wordt ingehouden. De gewone zorgverzekering is per persoon. Ik betaalde het afgelopen jaar geen loonheffing en dus geen AWBZ. Mijn totale ziektekosten zitten dus op 80 (premie) - 62 (toeslag) = 18 euro en daar kwam de afgelopen jaren circa 12 euro per maand bij omdat ik een eigen risico van 650 euro per jaar heb.
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk dat premies vergelijken per land erg lastig is. Uit de USA hoor ik verhalen over 800 dollar per maand en 2500 dollar eigen risico per behandeling. Maar of dat per persoon is of per gezin is mij niet duidelijk en ook niet of er iets vergelijkbaars als AWBZ-kosten in verwerkt zijn.
Er is wel een algemeen vergelijk van de OESO dit aangeeft dat Duitsland op 15% bbp zit voor alle ziektekosten, NL op 13%, de USA op 20% en Japan op 6%. (Dat is uit mijn hoofd en was een jaar terug. Ik ga de helaaas gewijzigde OESO-site nog eens doorspitten.)
Ik denk dat voorbeeld van 2500 per behandeling een beetje aan de hoge kant is en meestal is er een maximum per jaar dat zelf betaald moet worden. De verzekering premie echter kan makkelijk meer zijn $800 per maand. Per persoon is 800 een beetje ann de hoge kant en voor de familie is 800 per maand aan de lage kant maar je kunt zo'n beetje elke prijs combinatie wel vinden.
BeantwoordenVerwijderenXiwel, ja er zijn jonge mensen die geen verzekeing willen maar een meer belangrijke groep van mensen is de groep die wel willen maar die geen verzekering kunnen krijgen. Mensen die worden geweigerd omdat ze bijvoorbeeld een kapotte knie hebben zoals Leo.
Ook werden er mensen uit de verzekering gegooid als ze ziek werden. Dat mag nu onder het nieuwe stelsel allemaal niet meer gebeuren.
Rob A.