Wonder boven wonder, de Duitse jurisprudentie heeft wat over voor katten die buiten vrij lopen. In het kader van met elkaar omgaan op een manier die het samenleven tussen buren mogelijk maakt, en het wederzijdse tolereren van kleine onaangenaamheden. En waarschijnlijk omdat de Duitse justitie er zijn buik vol van heeft voor elke scheet een proces te voeren.
Bron: http://www.juraforum.de/lexikon/Katze%20des%20Nachbarn
§§ 919 ff. BGB
Ein Grundstücksbesitzer muss grundsätzlich eine Katze seines Nachbarn auf seinem Grundstück dulden (vgl. LG Hildesheim, Az.: 1 S 48/03). Demnach muss der Besitzer mehrerer Katzen verhindern, dass mehr als ein Tier auf dem Nachbargrundstück herumläuft. Nach Auffassung des LG Darmstadt (LG Darmstadt 17.3.1993 - 9 O 597/92) besteht sogar eine Duldungspflicht gegenüber zwei Katzen "pro Nachbar". Das Amtsgericht Neu-Ulm (AG Neu-Ulm, 2 C 947/98) hat entschieden, das drei Katzen eines Nachbarn nicht vom Gartenbesitzer geduldet werden müssen. Der Nachbar muss danach dafür sorgen, dass nicht mehr als zwei seiner Katzen auf einem fremden Grundstück streunen.
Der Grund für diese "katzenfreundliche" Rechtsprechung wurzelt in der nachbarlichen Verpflichtung zur gegenseitigen Rücksichtnahme: In einem Wohngebiet mit Einfamilienhäusern und Gärten gehört eine Katze mit Freilauf zur Lebensführung. Zwar kann ein Grundstücksbesitzer einerseits jede Störung auf seinem Besitz untersagen, anderseits gibt es auch den Rechtsgrundsatz des nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnisses. Danach soll sich jeder so verhalten, dass ein Miteinander möglich ist. Das Tolerieren einer Katze im Garten gehört nach allgemeiner Auffassung dazu.
Hinweise:
Wegen der Verpflichtung zur Duldung der Katze des Nachbarn kann der Grundstücksbesitzer lediglich nicht verlangen, dass die Katze entweder nur im Haus oder an der Leine gehalten wird. Es bleibt ihm natürlich unbenommen, jede Katze, die auf seinem Grundstück herumstreunt, zu verjagen (vgl. AG Rheinberg, Az. 10 C 415/91).
Der Grundstücksbesitzer kann vom Besitzer der Katze Ersatz von Schäden, die nachweislich durch die Katze verusacht worden sind, verlangen.
Ni is alleen nog de vraag of het alleen Duitsland is die zulke regelgeving heeft.
BeantwoordenVerwijderenAls ik meer tijd had zou ik het nazoeken.
Rob A.
Ja Rob A, dat vroeg ik me ook af.
BeantwoordenVerwijderenEen hond die even groot is als een kat, zou die onder dezelfde jurisprudentie vallen?
Ik vind het ergens toch wel heel triest dat mensen zo kleinzielig zijn dat over dit soort dingen de overheid regels moet opstellen.
Kunnen we dan niets meer onderling oplossen?
@Marjan, in Duitsland kun je niet meer zoveel onderling oplossen. Bij ons gaat het drama nog veel verder, maar ik heb geen zin hier steeds de vuile was buiten te hangen. Sommige mensen zijn gewoon heel erg kleinzielig.
BeantwoordenVerwijderenIk kan me voorstellen dat het voor honden niet geldt, omdat je die aan de lijn kunt uitlaten. Bij katten is dat vrijwel onmogelijk.
Ik vond het gewoon goed nieuws dat de verdraagzaamheid in de wetgeving bevestigd wordt.
@Rob: Daar heb ik ook geen idee over. Maar kattenhaters heb je overal. Onze overburen hebben nu ook hun kinderen tegen de katten opgestookt. Zo zie je maar wat dat voor mensen zijn.
@Bob, ja in die zin ben ik het met je eens. Het is goed dat de wet in dit geval niet de intoleranten steunt.
BeantwoordenVerwijderenvoor honden geldt in veel steden en dorpen (net als in Nederland) de plicht die aan de lijn mee te voeren, en zijn er aangewezen groenstroken (buiten de bebouwde kom) waar de hond van de lijn af mag. Dus gaat het niet op voor honden.
BeantwoordenVerwijderenEn ik vind het belachelijk dat je als buur er alles aan moet doen om je katten ervan te weerhouden bij de buren in de tuin te komen. Ik zou niet weten hoe ik dat moet doen. Het komt er op neer dat de kat alleen op de stoep en de straat mag lopen, want in principe zijn toch alle bewoners van de straat buren?
@Liekie: Je hoeft er dus niet alles aan te doen om je katten uit de tuin van de buren te houden, volgens deze regelgeving. Je hebt het recht om een of twee katten vrij te laten lopen, omdat dat bij een normale 'levensvoering' hoort. Anderszijds heeft jouw buurman het recht de kat uit zijn tuin te verjagen of er een hek omheen te zetten. Hij kan echter niet van je eisen -en dat is het punt hier- dat jij je katten binnen houdt.
BeantwoordenVerwijderenDaarnaast blijf je aansprakelijk voor het geval je huisdier ergens schade veroorzaakt. Natuurlijk moet dan wel bewezen worden dat jouw huisdier de schuldige is.
Wat bijzonder, deze jurisprudentie. Is die nou ontstaan vanwege intolerante buren of van buren, die anderen, al dan niet bewust, overlast bezorgen? Als ik moeite had met katten op mijn erf, dan zou ik de buren vragen de kat uit mijn tuin te houden. Zou de buurman zich beroepen op deze jurisprudentie, zo die zou bestaan in Nederland, dan schoot ik de kat simpelweg dood, want dat mag in Nederland. Afgezien van dit alles, ik heb niks tegen katten, maar wel tegen kattenbezitters, die zelfs nog een kattenluikje maken. De kreet, dat het toch de natuur is van de kat, is de grootst mogelijke onzin, die er bestaat. Want geldt datzelfde dan niet voorr de hond of eender welk ander dier? Katten kun je wel degelijk aanleren in de tuin te blijven. Je kunt katten ook leren te komen als je ze roept. Je kunt katten uitlaten op dezelfde manier als een hond. zowel aangelijnd als los. Alleen, kattenbezitters zijn lui en dat is heel natuurlijk, want mensen zijn van nature lui, net als dieren. Een vogelbezitter maakt een volière en zorgt er voor, dat zijn vogeltjes door geen enkel gaatje weg kunnen vliegen. Vreemd, want het is toch de natuur van een vogel om te vliegen. Zo zijn er veel voors en tegens, maar ik vind het erg dat de kat de dupe wordt van zowel intolerante buren als luie kattenbezitters. Je hoort goed voor dieren te zorgen en dat kan niet als je kat wel twintig kilometer van huis is, want zover kunnen katten, die hun natuur volgen, gaan. Dat het gedrag van katten van invloed is op andere dieren, zoals vossen, uilen en andere roofvogels, dat is zeker niet in die jurisprudentie meegenomen. Het heeft meer weg van een Salomonsoordeel.
BeantwoordenVerwijderen@Vedat, ik wil niet op je argumenten ingaan (dat spelletje hebben we al eens hier gedaan), maar reageren op iets wat volgens mij dieper ligt.
BeantwoordenVerwijderenJe zegt dat je niets hebt tegen katten en tegelijkertijd zeg je dat je ze dood zou schieten wanneer ze overlast veroorzaken. Deze straf staat in geen enkele verhouding tot het vergrijp. Je hebt niets tegen katten, maar je geeft er ook niets om, anders is dat niet te verklaren. Je hebt geen medelijden met ze.
Meedogenloos te zijn is niet zo moeilijk. Je hoeft alleen maar het gevoel van medelijden uit te schakelen. Dat kan iedereen, getuige de jongetjes van 18 jaar die de oorlog ingestuurd worden en de kindersoldaten in Afrika. Je hebt geen verstand nodig om je medelijden uit te schakelen, een paar keer oefenen en voila. Wat volgens mij moeilijker is en veel beter om naar te streven, is je medelijden met andere levende wezens toe te laten en daarnaar te handelen. Als ik mezelf lang genoeg inprent dat bijvoorbeeld een varken geen verstand heeft, geen ziel of wat dan ook en dus minderwaardig is, zou ik hem ook kunnen schoppen en met een stok slaan om door te lopen terwijl hij eigenlijk mank is en gilt van de pijn, zoals ik ooit een keer mocht gadeslaan in een slachterij (echt waar). Ik zou kunnen jagen op dieren (hoewel, dan zou ik niet alleen geen medelijden mogen hebben maar ook nog eens plezier moeten beleven aan het doden). Ik zou jonge katjes dood kunnen schieten met een schot hagel zoals je wel een hebt verteld op je blog. En ik zou katten dood kunnen schieten omdat ik het lastig vind dat ze door mijn tuin lopen en voetafdrukken achterlaten en miauwen. Veel moeilijker is het om rekening te houden met de pijn van het beest, dat kost namelijk tijd en moeite.
@Sorry Vedat, maar nog een reaktie. Weet je zeker dat je een kat mag doodschieten? Jagers mogen alleen verwilderde katten doodschieten en alleen als de province uitdrukkelijk daarvoor toestemming geeft. Zo staat het tenminste hier.
BeantwoordenVerwijderenWat een argumentatie. Of je begrijpt mij niet of je leest niet goed of het is allebei. Ik heb gezegd, als... Als ik een hekel aan katten had gehad, dan had ik zelf geen katten gehad. Laat ik een misverstand uit de weg helpen. Ik heb geen hekel aan welk dier dan ook. Dat wil niet zeggen, dat ik zo pietluttig, en dus belachelijk verkeerd, omga met katten, honden of eender welk dier dan ook. Mijn hond krijgt geen koekje, omdat hij het zo lekker vindt. Je verwent een hond daar juist niet mee, integendeel.
BeantwoordenVerwijderenWat jij onder medelijden verstaat, dat weet ik niet precies. Ik hoef het ook niet te weten, want het zal wel vallen onder de categorie zelfmedelijden, gepaard met juist de verkeerde dingen doen. Natuurlijk is het zielig voor de kat als die pijn heeft, maar zorg dan voor de juiste behandeling wat ook kan zijn, dat je de kat doodt maakt.
Nu ik het over dood maken heb. Ja, je mag een kat, die op jouw erf is, met geëigende middelen dood maken. Je mag een kat niet mishandelen en dat is ook logisch. Als je dat doet, dan word je, terecht, vervolgd voor vernieling, want een kat is nog steeds, juridisch gezien, een ding.
Maar Bob, troost je. Ik zal geen kat uit mijn tuin verjagen. Dat is ook niet nodig, want als ik de tuin in loop, dan gaan de katten meestal zelf al weg. Dat is namelijk de aard van de kat. Om die reden snap ik de ergenis van jouw buurman ook niet, want dat vind ik een ontiegelijke zeikerd. Daarentegen ben jij dat natuurlijk ook, waarbij komt, dat jij je waarschijnlijk nooit echt in het leven van katten hebt verdiept. Dat blijkt al uit jouw reacties op wat ik schrijf. Verdiep je in het leven van deze solitair levende dieren en doe daarna wat je zelf wilt. Laat je dan alsnog jouw kat buiten lopen, dan weet je, dat jij de veroorzaker bent van de onenigheid met jouw buurman. Maar waar er twee kijven, hebben er twee schuld.
Je begrijpt, dat ik niet op jouw onzinnige argumenten van kindsoldaat en slachterijen in zal gaan. Ik vind het wel geinig jouw blog te lezen en niet zozeer, omdat ik het met jouw vaak bijzondere beweringen eens ben. Ik ben het vaker niet met jou eens, maar dat is niet erg. Als je iets op internet zet, dan mag je rekenen op weerwoord. Niet iedereen hoeft toch jouw hielen te likken en te zeggen dat je gelijk hebt. Kun je daar niet tegen, schrijf dan niks of iets anders en bannen, zoals veel bloggers ook wel doen bij, is het grootste teken van zwakheid.
Dus Bob, ik neem jouw weblog serieus, ook al ben ik het er niet altijd mee eens. Zou ik anders reageren op wat jij schrijft? Als jij je ergert, wat je doet als je persoonlijk wordt, bedenk dan, dat je het over jezelf afroept.
@Vedat: Je hebt gelijk, ik bergijp het niet. Je hebt eens gezegd dat het onder bepaalde omstandigheden een goede oplossing is om jonge katten dood te schieten in een zak, en hierboven zeg je dat je een kat van je erf af zou schieten. Nu zeg je dat die laatste bewering hypothetisch is, zo klinkt het echter niet:
BeantwoordenVerwijderen„Als ik moeite had met katten op mijn erf, dan zou ik de buren vragen de kat uit mijn tuin te houden. Zou de buurman zich beroepen op deze jurisprudentie, zo die zou bestaan in Nederland, dan schoot ik de kat simpelweg dood, want dat mag in Nederland.“
Iemand die zo over dieren spreekt heeft naar mijn mening geen medegevoel met ze. Dat is niets bijzonders, heel veel mensen zijn zo. Het was niet mijn bedoeling iemand te beledigen, ik zoek alleen de achtergronden van mensen die anders denken dan ik.
Voor het geval ik je helemaal verkeerd interpreteer en jij nooit in staat zou zijn een kat dood te schieten, trek ik het hele verhaal hierboven terug en richt het aan de lezers in het algemeen.
En daarbij is het zo dat je dus niet zomaar een kat in je tuin mag doodschieten. Ook als jij dat nooit zou doen, wil ik niet dat de indruk ontstaat dat dat toegestaan is. De wet is zo:
Een jager mag verwilderde katten afschieten in provincies waar dat uitdrukkelijk toegestaan is. In Gelderland en Overijssel is dat bijvoorbeeld niet zo. Een kat die bij de buren in de tuin loopt, thuis te eten krijgt en daar een katten-wc heeft, is niet verwilderd.
Heb ik mij genoeg in katten verdiept? Wat is genoeg? Ik heb er een paar boeken over gelezen. Iedere kat heeft een territorium dat uit verschillende gebieden bestaat. Er is een 'veilige haven', waar de kat veilig is en kan slapen. Dit is normaalgesproken in de woning. Dan is er een groter gebied, waar de kat regelmatig doorheen struint. Hij heeft hier vaste paden. Meerder katten kunnen hetzelfde territorium bezetten, ze stemmen zich dan zo op elkaar af dat ze op verschillende tijden onderweg zijn, zodat ze elkaar niet tegenkomen.
En Vedat, een weerwoord op een weerwoord is ook toegestaan.
Tuurlijk is het goed, dat je een weerwoord geeft, Bob. Het punt is alleen, praat je nou over katten, dieren in het algemeen of over mij. Je kunt wel alles mixen, zoals jij doet, maar dan kom je er nooit uit. Ja, de kittens van verwilderde katten, die rondom een boerderij leven, kun je beter afmaken. Dat is iets anders dan kittens van de huiskat. Laat jij echter jouw kat buiten lopen, dan moet je niet piepen als die een keer niet meer thuis komt. Hier in de Achterhoek is de kat dan overreden, door een vos gepakt of op het erf van een boer dood geschoten en er is geen wet, die dat verbiedt, Bob. Het is zelfs wettelijk toegestaan. Een boer hoeft zijn kippen niet door eender welke kat te laten pakken.
BeantwoordenVerwijderenDan over de overlast, die jij met jouw kat de buurman bezorgt, want dat is wat je doet, Bob. Die buurman mag zo'n zeikerd zijn als jij hem afschildert, maar blijft, dat het jouw kat is die over zijn erf loopt en hij vindt dat niet leuk. Wat jij nu doet is zoeken of jij in jouw recht staat en je slaagt er zelfs in een onzinnige jurisprudentie te vinden, die de buurman verplicht jouw kat over zijn erf te laten lopen. Die jurisprudentie is onzinnig, omdat die is gemaakt door mensen achter een bureau, die kijken naar een huiskat in een stad en hebben zich niet verdiept in wat een loslopende kat allemaal doet of aan kan richten. Jij beroept je op die jurisprudentie, maar daarmee heb je geen gelijk. Jij bezorgt jouw buurman overlast, hoe je het wendt of keert.
Over de buurman wil ik het niet hebben, laat ik het bij mijzelf houden. In de eerste plaats is het zo, dat mijn kat niet bij de buren in de tuin komt. De buren willen dat niet. Zij lokken vogeltjes met eten en drinken. Dat vinden ze leuk en dat wil ik niet verstoren. Dus ik zorg er voor, dat mijn kat daar niet komt. Wil ik jouw kat niet in mijn tuin, om wat voor reden dan ook, dan zeg ik dat tegen jou. Jij mag je dan beroepen op de jurisprudentie, maar jurisprudentie of niet, als jij er niet voor zorgt dat ik geen last heb van jouw kat, dan zorg ik er zelf voor.
Ik ben lief voor dieren, ik zorg er altijd goed voor, wat voor dier het ook is, maar ik tuttel er niet mee. Laatst zat er een buizerd met een geslagen duif in mijn tuin. Ik wil dat niet. Mijn kleindochter liep rond en een buizerd met prooi is gevaarlijk. Je mag roofvogels niet verjagen, maar ondanks zijn geblaas en zijn agressieve houding naar mij toe, heb ik hem de duif afgepakt en in de container gegooid.
Toen ik nog niet zo lang geleden met de hond langs een waterkant liep, kwam een wilde gans blazend op ons af. Bob, ik ga er niet voor opzij, dat kan niet eens, dus gaat de gans terug het water in. Hij bleef toen ook in het water, want dieren zijn heus wel verstandig, Bob.
Het belangrijkste is, dat je dieren als dieren behandelt, maar ze wel in hun waarde laat.
Uit jouw reactie blijkt, dat je boekjes hebt gelezen over het gedrag van huiskatten, maar de lynx, die in Duitsland is en hopelijk binnen niet al te lange tijd ook in Nederland, is ook een kat, Bob. Dacht je, dat het gedrag van de lynx anders is dan het gedrag van jouw kat, die buiten loopt?