26 januari 2009

Buitenaards leven


Geinspireerd door een logje van Leo wil ik de vraag naar buitenlands leven afkluiven. Rationeel gezien zijn er drie mogelijke antwoorden op de vraag of er misschien nog ergens in het heelal levende wezens wonen:

1 - Nee, want als ze er wel waren dan hadden we ondertussen wel iets gemerkt (dit is overigens ook een waterdicht argument tegen tijdreizen)

2 - Ja, maar deze wezens zijn net als wij gebonden aan de fysieke grenzen wat betreft de snelheid van ruimtereizen, en daarom hebben we nog niets van ze gehoord.

3 - Ja, en ze zijn allang onder ons maar ze zijn zo slim om dat in het geniep te doen.


Laten we de verschillende mogelijkheden eens wat nader bekijken:

1 Bij mogelijkheid 1 hoeven we ons niet lang op te houden. Wij zijn de enige levende wezens in het heelal. De omstandigheden die tot leven gevoerd hebben zijn zo onwaarschijnlijk dat ze werkelijk maar een keer zijn voorgekomen.

Dat betekent wel dat wij uniek zijn en alleen al om die reden een beetje zuinig moeten zijn op ons ras (daarmee bedoel ik alle mensen) en onze planeet. Als we het hier verpesten, DANN WAR ES DAS.

2 Ze zijn er wel maar het zijn ook maar mensen of iets wat niet veel intelligenter is. Dit is voor mij de meest waarschijnlijke optie. De legitieme vraag die je kunt stellen is: waarom hebben we dan nog niets van ze opgevangen in de vorm van elektromagnetische straling (radio, tv, en alle andere frequenties). Er zijn al jarenlang krachtige antennes opgesteld die naar precies dit soort signalen zoeken. Daarmee zijn al wel een aantal andere interessante dingen ontdekt, maar niets dat op een uitzending van intelligente wezens lijkt. (Dat zeggen die Aliens waarschijnlijk ook als ze een uitzending van Big Brother oppikken, maar dat terzijde.) Misschien zijn ze zo verschillend dat we de signalen niet herkennen? Nee, dat is onwaarschijnlijk; het ligt meer voor de hand dat ze gewoon te ver weg zijn en hun signalen te zwak zijn, of dat ze zover weg zijn dat hun signalen NOG NIET AANGEKOMEN zijn.

3 They are here among us! Dit is het onderwerp van menig SF-verhaal en van artikelen in de onserieuze pers of van pseudo-wetenschappers zoals Erich von Däniken. Dit is wel de leukste optie omdat je lekker je fantasie erop los kunt laten, maar naar mijn bescheiden mening volkomen onzinnig. Als er werkelijk wezens zijn die zo intelligent zijn dat ze in staat zijn ons te bezoeken, wat weerhoudt ze er dan van zich kenbaar te maken? Stel je de omgekeerde situatie voor: we landen op een onbekende planeet, en blijven op de achtergrond. Hoe wil je dat doen als je niet eens weet hoe die planeet en de bevolking functioneren? Alleen de landing is al een probleem. En waarom zou je? Je moet dan wel heel onverschillig zijn of kwaadaardig zijn, en dat is in tegenspraak met het feit dat je überhaupt naar die planeet bent toegegaan.


16 opmerkingen:

  1. Heb je deze vertelling (In den beginne) van Bram Vermeulen wel eens gezien?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik geloof niet dat er andere planeten zijn waar mensen,of wezens zijn.
    Als ik hier moet zetten waarom niet.. dan zie ik mijn bed/genoot niet meer vannacht dus... ;))

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Anoniem is dus Thamara :(

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Leuk onderwerp dus toch even reageren.
    Mogelijkheid 1: Dit is een mogelijkheid. Jouw argument dat we anders wel iets gemerkt zouden hebben is natuurlijk niet waterdicht zoals je zelf ook al zegt volgens mij door met andere mogelijkheden te komen. Dit is trouwens ook niet perse een waterdicht argument tegen tijdreizen. Misschien is het een waterdicht argumnet tegen tijdreizen naar het verleden want dan zou het een uitvinding van alle tijden zijn. Het sluit echter niet uit dat tijdreizen naar de toekomst mogelijk is. Er zijn denk echter wel betere gedachte experimenten mogelijk die tijdreizn uitsluiten maar daar heb ik nu geen tijd voor.
    Mogelijkheid 2: Ben ik het mee eens.
    Mogelijkheid 3: Hier ben ik het niet met je eens. Ze hebben dan vast wel iets dat ze toe staat te landen zonder dat we het merken. Verder heb je het over het waarom, nou misschien dat ze iets hebben geleerd. Kijk naar ons, we landen in America en er is leven. Ik denk niet dat het met de bedoeling was maar het ging toch mis en nu is er weinig over van de native american cultuur. Het zelfde gebeurde in Australie en ga zo maar door. Het is hetzelfde als met Niels Bohr, je kunt niet een deelte meten zonder het te beinvloeden. Zo denk ik ook dat je niet twee verschillende samenlevingen kunt mengen zonder veel problemen te veroorzaken. Misschien zijn de aliens wel tot de conclusie gekomen dat het slimmer is om ons in het geheim te bestuderen.

    Volgens mij is er nog een mogelijkheid 4: Wij zijn zelf de buitenaardse wezens. Ooit zijn de buitenaardse wezen hier voorbij gekomen en er zijn er een paar hier achtergebleven en hebben de mensheid gestart.

    Rob A

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Nou Bob, je brengt het leuk maar je hebt het helemaal mis. Het is optie drie, daar ben ik zeker van.
    Ze zijn in ons midden en al zolang ik me kan herinneren.

    Ze hebben één been, lang haar en eten metaal. Hoe ik dat weet?
    Nou dat is nogal simpel: afgelopen week zijn er in mijn huis weer eens 8 enkele sokken, 4 haarborstels, een handvol theelepeltjes en een bosje sleutels verdwenen.
    Niemand heeft iets gezien of gemerkt maar het is wel weg!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Rob: Mogelijkheid 4 wordt door Douglas Adams beschreven in zijn trilogie. Wij stammen af van een groep nutteloze mensen die door hun eigen bevolking van hun planeet geschopt zijn. We bestaan oorspronkelijk uit kappers, telefoon-desinfecteerders en nog iets (designers geloof ik). Na een aantal jaren ingevoren door de ruimte gezworven te hebben, zijn we op de aarde gestrand. Zeer grappig beschreven.

    @Xiwel: Dat stukje moet ik vanavond thuis even bekijken, hier op mijn werk gaat dat niet.

    @Thamara: Zou leuk zijn als je de tijd kunt vinden om te zeggen waarom niet, ik ben benieuwd.

    @Marjan: Je stelt me teleur; sinds Easy Rider is het toch een bekend feit dat de enkele sokken door een gat in het ruimt-tijd-continuum naar de vijfde dimensie verdwijnen. Wat er met de haarborstels en de sleutels gebeurt, daar zou je gelijk kunnen hebben. Dergelijke verschijnselen heb ik nog niet meegemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. IK ben er van overtuigd dat er elders in het onpeilbaar grote heelal ook leven is. Het probleem is dat we met onze huidige technologie niet naar het NU kijken maar naar het verre verleden. Zoals ik in mijn logje van gisteren al oreerde kijken die et's van elders met hun kijkers naar ons verleden. Toen er nog dino's rondscharrelden wellicht, maar die zonden nog niets uit. Zo is het omgekeerd ook. Of er moet een super-intelligent ras bestaan dat idd door de tijd kan reizen en zo sprongen maakt die voor rakettechnologie gans onmogelijk is. Voor die lui zijn wij dan de imboorlingen die ze met spiegeltjes en kraaltjes gaan verleiden. Maar wij denken veel te veel in termen van vergelijkbare wezens als wij zijn. SF-verhalen gaan soms heel wat dieper in op di materie en laten wezens zien die zo plat zijn als een schotel of slechts in een soort geestesvorm bestaan en niet met een fysiek lichaam als wij dat zelf bezitten. Is de verschijningsvorm heel anders is het reizen door de ruimte eenvoudiger. Wij mensen verliezen bij een simpele reis naar Mars al voldoende spierweefsel om wellicht in een rolstoel over de rode planeet te moeten worden gereden. Als we nog verder gaan reizen degenereren onze organen en is de kans groot dat we er als een soort zombie uit zullen stappen eenmaal ter plaatse. En we hebben het nog niet eens over voortplanting in de ruimte omdat we nu eenmaal drie generaties nodig zouden hebben om een ster verder te komen. Wat is de optelsom van m+v+ruimteinvloeden? Iets als een et-achtig wezen? Interessante casus!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Bob, je moet niet alles geloven. Sokken in een vijfde dimensie.....Tsss

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Leo: Zoals 'zij' naar ons verleden kijken, zo kijken wij naar hun verleden. Wij hebben echter nog niets opgevangen/ gezien. Als zij op een brokje heelal leven dat toevallig aan de andere kant van het heelal ligt, dan kan het zijn dat hun licht ons nooit bereikt. We zijn dan buiten de event horizon; hun licht kan ons niet meer inhalen; jammer maar helaas. Het vervelende is dat we wel kunnen nadenken over de mogelijkheden van ruimtereizen, maar er niet toe in staat zijn. Zelfs als we ons zouden kunnen laten invriezen, de thuisblijvers maken de terugkomst van de ingevroren reizigers niet mee. Het is allemaal erg lastig. Zelfs met de snelheid van het licht zijn we te langzaam. Wat we nodig hebben is de onwaarschijnlijkheids-aandrijving voor het ruimteschip, dan gaat het sneller.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Rationeel zijn er slechts twee mogelijkheden, ja of nee. De derde mogelijkheid, die jij aanhaalt, hoort bij ja. Het wel of niet bestaan van buitenaards leven, heeft niets te maken met onze ervaring. Misshien komen wij er ooit achter hoe het werkelijk is.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Xiwel: Ik heb het verhaal van Bram Vermeulen aangehoord. Een mooi verhaal, ik vraag me af of hij er zelf in geloofde, zo klinkt hij in elk geval wel. Sitchin staat op een lijn met Erich von Däniken. Zijn vertalingen van de Sumerische kleitabletten stroken niet met de bekende wetenschappelijke vertalingen, hij claimt dat hij de enige is die ze op de juiste manier vertaalt. Hier is een link naar zijn beschrijving in het skeptics dictionary.

    @Vedat: Onze ervaringen zijn het enige dat we hebben. Als er buitenaards leven bestaat maar wij ervaren er niets van, dan heeft het geen betekenis. Ik heb sterk de indruk dat wij er niet achter zullen komen, we kunnen er alleen maar over speculeren en, als het meezit, er spannende verhalen over bedenken.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Wat overigens wel interessant is van het verhaal van Bram Vermeulen, is hoe de Bijbelse teksten zijn ontstaan uit oudere Mythes. Het scheppingsverhaal, de zondeval, de zondvloed, het is allemaal al eerder beschreven. De evolutie van de godsdienst als het ware.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Bob: Ik ga niet stellen dat Bram Vermeulen een waar of onwaar verhaal vertelde, daar heb ik tekort gegevens voor. Ik vind wel dat ie het hel mooi verteld. Daarbij komt dat ik met de bijbel opgevoed ben en ik zelf ook SF-zaken in de bijbel lees. Zo staat er o.a. dat (naar ik meen) Elia ten hemel opgenomen werd met briesende paarden. Op het moment dat mensen nog niet het woord ruimtevaartuig kenden lijkt me dat een omschrijving die zoiets aangeeft. Ik sluit dus niet uit dat aardse godsdiensten voor een deel samenhangen met buitenaards bezoek.

    Ik denk ook nog dat dat buitenaards bezoek hier nog steeds rond kan hangen en ons in de gaten kan houden. Soms denk ik ook wel eens dat de ontwikkeling van de electronica (radiobuizen) wel heel vlot ging en wat hulp heeft gehad.

    Overigens heb ik ca 30 jaar terug een zeer aparte documentaire gezien bij de EO. Ik denk dat ze zelf niet eens wisten dat ze dit uitzonden, het was zo'n vuldocumentaire rond een uur of 11. Het was Duitstalig, en zij maakten een programma over de bovenloop van de Niger in Mali. Daarin was een interview met een stam die elke 52 dagen een soort aanbiddingsdag had. Dat was opzich al vreemd. Bij doorvragen wezen ze Sirius aan en tekenden ze in het zand dat er een planeet was die er 52 dagen over deed om Sirius te ronden. Dat hadden ze overgenomen van een groep schuwe blauwe mensachtigen van ca 1 meter hoog die zich in grotten ophielden.

    Op het oog is niet vast te stellen dat er een planeet om Sirius draait. Nou kan die documentairemaker dat allemaal in scene gezet hebben, maar daar was het het programma niet naar. Het ging daarbij in hoofdzaak om de rivier en dit was maar een klein stukje daarin.

    Ik heb een jaar of 3 terug nog wel eens op het internet gezocht maar kon toen niets van zo'n soort docu vinden. Mischien ga ik nog maar eens zoeken, want inmiddels is Youtube veel meer aangevuld.

    Buiten dat geloof ik wel dat er buitenaardsleven is of is geweest. Dat de aarde de enige planeet met leven is lijkt me nog al sterk. De kans is alleen groot dat buitenaardsleven een totaal andere gedaante of afmeting heeft dan wij voor ogen hebben. Waarom zouden 'zij' niet miniscuul klein (millimeters) of zeer groot (dino-achtig) zijn? SF-series hebben dat idee omzeep geholpen, want dan kan je geen leuke TV maken. Dus moesten ze op 2 benen staan en op een mens lijken. Voor mij is dat dus zeker geen uitgemaakte zaak.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @Xiwel: Om de verhalen van Sitchin echt te beoordelen zouden we zelf de kleitabletten moeten vertalen en dat gaat iets te ver. Ik heb in de Duitse wikipedia nagelezen over de Sumerische kleitabletten en die spectaculaire dingen die Sitchin claimt, komen daar niet in voor. Wel vond ik artikelen waarin gesteld wordt dat zijn vertalingen afwijken van de erkende wetenschappelijke vertalingen. Uitgaande van deze informatie moet ik concluderen dat het weliswaar nog steeds een mooi verhaal is, maar dat het niet klopt. Echte zekerheid heb je nooit, maar een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is voor mij genoeg.

    Het idee van buitenaards leven lijkt op het idee van religie; het zou mooi zijn als het waar is, maar er is geen steekhoudend bewijs voor.

    Natuurlijk kunnen buitenaardse wezens er heel anders uitzien, het eerste waar ik dan aan denk zijn bacterien en virussen. Die kunnen in zeer onherbergzame omgevingen overleven. Misschien is het AIDS-virus in werkelijkheid een buitenaardse levensvorm om maar eens iets te roepen?

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @Bob: Ik heb inmiddels wel iets gevonden van dat verhaal in Mali. Het betreft hier een man die er een boek over geschreven heeft en daar uitgebreid over wordt geïnterviewd in een (flut-) radioprogramma. Zijn bevindingen zijn wat anders dan ik ze voor ogen had. Dat is niet zo raar omdat ik het zo'n 30 jaar terug en maar 1x (circa 10 minuten) heb gezien. Het zijn 4 delen van 9 minuten.

    Daarnaast vond ik ook nog een verhaal dat de Dogon enorm goed verhalen kunnen verzinnen. Dan kan hier het geval zijn, maar ik weet ook dat iets dat niet in het gangbare denken past snel belachelijk wordt gemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Ik ga voor optie 2. Er is 'daar' misschien best wel wat, alleen weten wij het nog niet. En waarschijnlijk zullen we het ook nooit weten.

    BeantwoordenVerwijderen