8 december 2010

Verdrehte Welt

"Vedrehte Welt" is een Duitse uitdrukking die het beste te vertalen is met "de wereld op zijn kop". Je drukt er mee uit dat alles precies andersom gebeurt dan dat je het zou verwachten. Laatst werd me een typisch geval van "verdrehte Welt" bewust: Mensen die zich aan bepaalde principes houden en bewust of gezond proberen te leven, moeten zich daarvoor rechtvaardigen. Niet degene die het eigenlijk verkeerd doet, maar de persoon die zijn best doet om het goed te doen moet uitleggen waar hij mee bezig is.

Drink je geen alcohol? Nee, waarom niet? Helemaal nooit? Omdat je het niet lust of uit principe?

Neem je niet nog een tweede stuk taart? Ach kom nou, doe niet zo ongezellig. Hij is zo lekker. Oma heeft hem zelf gebakken.

Eet je geen vlees? Nog steeds niet? Echt niet? Dan kan ik je dus ook niet uitnodigen voor ons barbecue-feestje? Maar mensen zijn toch eigenlijk vanuit de evolutie toch al bestemd tot vleeseters?

Ga je alweer naar sport? Zullen we niet liever vanavond tv kijken? Er komt een leuke film. Je bent ook altijd voor jezelf bezig!

En zo kunnen we er nog wel een paar verzinnen. De clou is natuurlijk dat we het liefste allemaal lui en makkelijk zijn. En als er dan eentje tussen zit die zijn kop boven het maaiveld uitsteekt door niet lui te zijn, en ons daarmee een SLECHT GEWETEN bezorgt, dan moeten we die zo snel mogelijk neermaaien. Omdat we LUIE VARKENS zijn, die liever uren discussieren over de reden waarom we iets niet doen, dan het gewoon te doen. Omdat we denken dat principes vermoeiend zijn. Terwijl het zo makkelijk is om je aan principes te houden. Je moet het alleen maar willen.

33 opmerkingen:

  1. Dát is het idd., dat slechte geweten. Je moet de vraag gewoon omdraaien of vragen waarom hij/zij doet wat iedereen doet. Het gaat er niet eens zozeer altijd om dat je beter bezig bent alswel dat je het ánders doet. Dat mag nl ook niet. Er is moed voor nodig je eigen weg te gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Bob, principes ZIJN vermoeiend en het is super MOEILIJK om je aan principes te houden.
    Daarom WIL ik het niet.
    *CAPSLOCKWEDNESDAY*

    Je drinkt toch wel elke dag alcohol? Bijna elke dag dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @Marjan: Ik was er bijna ingestonken en had bezworen dat ik ook wel regelmatig alcohol drink.

    Ik moet geen moeite doen om weinig alcohol te drinken. Ik moet wel "moeite" doen om niet veel zoetigheid te eten. Of weinig te roken. Maar wat heet moeite. Je wilt het of je wilt het niet. Je vindt het belangrijk of je vindt dat niet. En als je het belangrijk vindt, dan is het alleen nog maar een kwestie van de gedachte in de daad om te zetten. Ik denk dat de meeste mensen het gewoon niet belangrijk genoeg vinden. En dan met smoesjes komen. Een andere verklaring heb ik niet.

    Die luiheid is waarschijnlijk een evolutionair voordeel. Luiheid dwingt tot slimheid en lange termijn denken. Maar in de comfortabele welvaartsstaat is die luiheid langzaam een nadeel aan het worden. Net als veel eten en vetreserves opslaan voor slechte tijden. Dat was vroeger absoluut een voordeel. Tegenwoordig krijg je er hart- en vaatziektes van.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @Margreet: Iemand vragen waarom hij vlees eet of alcohol drinkt, dat kun je wel doen, maar omdat iedereen vlees eet en drinkt en dat dus "normaal" is, maakt die vraag geen indruk.

    Er schiet me nog een voorbeeld te binnen, maar dat geldt meer voor Duitsland: op de fiets naar je werk gaan, ook bij slecht weer. Ik heb al VERONTWAARDIGDE reakties gehad onderweg op de fiets in de sneeuw.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. HET IS NOG EEN PAAR UUR WOENSDAG!! SNEL NOG EVEN IETS SPITSVONDIGS TWITTEREN!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. IK ZAG JE TWEET !
    Wij hebben 30 kilo waygu vlees in de vriezer. Het beest stond bij een kennis gras te eten. Nu is ze geslacht en is het vlees verkocht aan vrienden en bekenden. We hebben er 10 euro per kilo voor betaald. Ik vind het niet heel bijzonder trouwens, smaakt gewoon naar dode koe. Eigenlijk wilden we niet zoveel. Hier doen we een jaar mee. Het was een vriendendienst als het ware.

    Het is wel weer een mooie smoes om voorlopig nog geen vegetarier te worden. Nog 29 kilo in voorraad.
    Een andere smoes is dat als ik NOG gezonder ga leven ik misschien wel 110 word en daar moet ik echt niet aan denken.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wagyu vlees voor 10 euro? Dat kan niet echt zijn ...

    Als ik nog eens in de buurt ben wil ik wel proeven. Ik denk dat ik een paar "vleesdagen" per jaar ga houden. Eentje per seizoen of zo.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Bob, een koopje ja, dat is ons ook verteld maar we waren wel 300 euro kwijt. Het is niet allemaal biefstuk of zo. De hele koe is geslacht dus we hebben van alles wat, tenminste dat neem ik aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Voor een deel is het niet dat je je moet verdedigen omdat je iets gezonds of goeds doe, maar omdat je iets afwijkends doe. Je bent een minderheid en die moeten altijd van alles uitleggen - vinden anderen die zich in de veilige meerderheid verschuilen.

    Ik heb er weinig last van. Tegenvragen werkt, maar ook de indruk geven dat het je niet uitmaakt hoe een ander over je denkt. Ga vooral niet een ander overtuigen dat hij of zij het fout doet. Dan schieten ze in de verdediging en wordt je dood gegooit met zaken die zeer vergezocht zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. In mijn Frankfurter jaren had en reed ik geen auto. Dat was daar niet nodig. Als een beetje excentriek gold dat sowieso. En maal kreeg ik te horen dat ik asociaal was: hoewel ik het geld had voor een auto, ondersteunde ik de Duitse economie niet. De spreker bedoelde dat niet als grapje.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Emigrant: Ja, dat ken ik! Geen auto te rijden wordt asociaal gevonden!

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Xiwel: "De indruk geven dat het je niet uitmaakt wat anderen van je denken". Ja maar, eigenlijk maakt het me wel wat uit wat anderen van me denken. Vooral als ze het volgens mij bij het verkeerde eind hebben. Kan ik mezelf niet omprogrammeren zodat het me dat niks meer kan schelen?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Principes zijn schitterend, maar voor de meeste mensen niet vol te houden. We weten dat roken dodelijk is, maar doen het toch. We weten dat veel alcohol drinken dodelijk is, maar doen het toch. We weten dat vlees eten niet goed voor ons is en ook nog eens uiterst dieronvriendelijk, maar doen het toch (meestal). We weten dat onze maatschappij bijdraagt aan grote ongelijkheid tussen mensen en toch kiezen we voor een kapitalistisch ingerichte maatschappijvorm. Het heeft ook met comfort te maken. We doen het liefste wat iedereen doet. Praten anderen na. Kijk maar de politieke discussies. De man/vrouw met de afwijkende mening wordt aangevallen, niet hij/zij die er geen mening op na houdt of kiest voor het algemeen gemiddelde. Kortom, principes zijn prachtig, tot ze onpraktisch blijken. En dus beginnen we om dezelfde tijd, eten ons ontbijt 's-morgens en niet in de avonduren en besteden veel te veel tijd aan het bloggen. Je zou eigenlijk moeten stoppen, maar we doen het niet...veel te lekker of leuk. Net als al die andere zaken die ik noemde....

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Daar ik een man heb die enkel uit principes bestaat, en zelden een keer de regel overtreed, wil ik daar graag tegeningaan, om het leven een beetje vrolijk en vol uitdaging te vieren. Zo houden we balans ! ;))

    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Een vriend van mij wil geen kinderen. Dat moet hij ook altijd uitleggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "Voor de meeste mensen niet vol te houden"

    -> slappe smoes. En zolang maar genoeg mensen geen moeite doen, wordt het geaccepteerd als normaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Tham: Ah, daar hebben we een belangrijk argument tegen principes: pret.

    Hoe ging die fabel ook alweer van de sprinkhaan die liever op zijn viool speelt dan een wintervoorraad aan te leggen? Ken uw klassieken!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @Bob - Niets menselijks is ons vreemd toch???

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Jaa, die film vergeet ik nooit meer Bob, Ik was een jaar of 11 toen ze hem op school lieten zien. Ik was onder de indruk. Toch heb ik er weinig leering uit getrokken, ik ben te spontaan, Ik leef vandaag en morgen zien we wel weer. Niet goed ik weet het, karaktertrekje dat manlief in toom weet te houden bij me. Hij regelt dus ook de financieen ;))
    Kijk daarom is nou het huwlijk.. hij houd me in evenwicht..ook al "schop" ik er vaak tegen.
    Manlief en ik zijn elkaars tegenpolen in bijna elk opzicht. Het werkt nog ook.;)
    Ik ben toch meer de krekel die muziek maakt dan de mier die vooraden aanlegt .
    Bob; muziek terwijl u werkt.
    Samen sta je sterk.

    Thamfluit!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. De film die nu bij mij boven komt is The Shining, met Jack Nicholson.

    All work and no play makes Jack a dull boy
    All work and no play makes Jack a dull boy
    All work and no play makes Jack a dull boy
    All work and no play makes Jack a dull boy
    All work and no play makes Jack a dull boy

    Daarna heb ik geen horrorfilms meer gekeken.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Ik verwijs naar een ander log waarin ik "bewijs" dat het land het beste gedijt als het door saaie mensen geregeerd wordt. Geen tijd om het op te zoeken, graaf maar in uw geheugen.

    Samenvattend,
    Smoes 1: Iedereen doet het zo
    Smoes 2: Het is vermoeiend
    Smoes 3: Ja maar het is niet leuk/ het is saai

    Kijken wat er nog meer komt.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Inderdaad, onder Kok ging het NL toch het best?

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Nou dan zitten we met Rutte goed. Veel saaier kun je het niet krijgen. Het is bijna een robot.
    Hij heeft een betonnen humeur, altijd gelijkmatig opgewekt
    Hij staat op elke foto exact hetzelfde
    Hij draagt altijd dezelfde kleding, zelfde kapsel ook.
    Er zijn geen seks- of andere schandalen bekend

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @Emigrant - Onder Kok ging het beter met NL? Hij struikelde over onze geweldige missie in Bosnie. Hij stal een kwartje voor tijdelijke maatregelen van de literprijs brandstof. Hij verdween na zijn aftreden richting Shell en werd daar commissaris. Over salon-socialisten gesproken....De puinhopen van Paars zijn hier een lang besproken onderwerp geweest. Dat de man zelf saai was het zal wel, maar zijn politiek van pappen en nathouden zorgde voor de grootste politieke revolutie van onze tijd.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @Marjan - Ooit was er Ad Melkert, dat was nog eens een saaie vent...

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Misschien moet Nurks eens een leuk schandaal bedenken voor Rutte.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @Leo: Ik heb de eerste regering Kok nog een beetje meegemaakt en de rest heb ik hier uit de pers vernomen. Nederland boomde geweldig in die tijd en heeft toen zijn blijvende economische voorsprong op Duitsland genomen. Ten koste van de bejaardenzorg en het onderwijs, dat is waar.
    Nederland een grote politieke revolutie, waar dan? Dat doet me een beetje denken aan het gepraat over Provo indertijd. Dat zijn geen revoluties, dat zijn rimpels in een kalme zee.
    Al was het een doodsaaie man, die Kok, Balkenende verdient misschien de saaiheidsprijs. Die was toch nog een slag schrieperiger.
    Maar Nederland was altijd al saai. De Britse ambassaderaad Matthew Lewis heeft in 1794 tijdens zijn ambtsuitoefening in Den Haag tijdens het gapen zijn kaak verrekt.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. @Emigrant - Het was door het beleid van Paars waarbij alles werd uitonderhandeld door werkgevers/nemers en de bonden min of meer ingekapseld in het politieke proces, dat veel zaken verflauwden. Dat elke rimpel werd platgetreden en in feite het idee bestond dat Nederland onaantastbaar in de wereld elk probleem kon oplossen. Wat werd er veel op de borst geklopt in die jaren. Maar Kok en Zalm maakten er een potje van, zo bleek achteraf. En zo hielpen zij twee stromingen aan nieuwe kiezers, links en rechts kwamen op, de oude sociaal-democratie zakte in elkaar. Balkenende bleek een geweldige nieuwe politicus die in discussies zelfs nieuwkomer Fortuyn aardig partij wist te geven. Kok zelf bleek moe, heel moe, en vertrok en duwde de weinig charismatische (ik druk me netjes uit) Ad Melkert naar voren. Een maximale vergissing. De man was een technocraat, arrogant, en sprak de man in de straat nog minder aan dan ex-vakbondsman Kok. Ook bij de VVD hadden ze toen een weinig aansprekende voorman. SP en LPF/Leefbaar kwamen enorm op en de wereld raakte verstoord toen het debat na de verkiezingen plaatsvond en Melkert in feite zijn eigen graf groef door niet met Fortuyn in discussie te willen gaan en zelfs de felicitaties niet te willen overbrengen. Nederland zag en oordeelde. De PvdA had haar ware gezicht laten zien. Sindsdien is het stof van de saaiheid niet meer neergedaald. Politieke moorden, veranderingen in het Haagse landschap, niets werd meer zoals het ooit was. Het midden leverde in ten opzichte van de uitgesproken vleugelpartijen. Kortom, het is bepaald niet meer zo saai. Paars heeft te lang gedacht dat het met praten, praten en nog eens praten alles kon oplossen of voorkomen. Srebrenisza, de kwartjes van Kok, en zo meer hebben gezorgd dat we weinig vertrouwen meer hebben als volk in de zittende politici. Schreeuwers en aanjagers zijn populair. En dan bedoel ik niet alleen Wilders.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Ik denk met weemoed terug aan die saaie tijd toen alles per consensus geregeld werd. Daarom noemde ik dat de beste tijd voor Nederland. Maar ja, ik houd nu eenmaal erg van saai. Als ik het goed begrijp verveelde het volk zich en kon zich niet rustig verheugen over de nieuwe welstand.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. @Emigrant - Als saai inhoudt dat je alles met de mantel der liefde bedekt, zal die voorkeur wel te verklaren zijn. Maar de bron van alle ellende waarover we nu zo vaak discussieren is toch dat men toen het hoofd afdraaide van de echte problemen in de maatschappij. Ik vond Kok een veel slechtere premier dan de nu als brekebeen bekend staande Balkenende.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Ik kan de beiden niet vergelijken, omdat ik Balkenende nooit echt heb meegemaakt.
    (En dat was een leuker Germanismus voor Bob.)

    BeantwoordenVerwijderen