6 maart 2012

Maatschappijleer

Vroeger kregen wij op school maatschappijleer, dat was toen een vrij nieuw vak. Aan de leraar kan ik me nog goed herinneren: hij had halflang blond haar en een baardje. Hij kon heel gemeen lachen, vooral als hij vond dat je niet bij de les was. Hij wekte dan de indruk dat hij vond dat hij paarlen voor de zwijnen aan het uitdelen was.

Op een dag probeerde hij ons discussieren te leren.
Die hele les maakte op mij een vreemde indruk. Het begon er mee dat hij ons indeelde in twee groepen, die twee meningen moesten vertegenwoordigen over een aktueel onderwerp, ik geloof dat het over de inpoldering van de Markerwaard ging. De ene groep was ervoor en de andere ertegen. Daarbij maakte het niet uit wat je eigen mening werkelijk was, je werd zonder aanzien des persoons bij een van de groepen ingedeeld.

Maar nog vreemder vond ik toen de reden die onze leraar gaf waarom het belangrijk was dat we goed leerden te argumenteren. Als je dat namelijk niet kon, dan zou het zomaar kunnen gebeuren dat twee mensen een discussie voeren, waarbij een partij dan na korte tijd al zegt: "Ja, je hebt gelijk. Zo heb ik het nog niet bekeken." In mijn kinderlijke naiviteit vond ik dat juist een goede afloop van de discussie, wanneer twee mensen het met elkaar eens worden.

17 opmerkingen:

  1. Het zou prachtig zijn als mensen er op inhoud uit zouden kunnen komen. Veel ruzies, oorlogen zelfs zouden er door voorkomen kunnen worden. Maar we hebben ook van doen met ego en imago. En dat zijn heel slechte familieleden van de ratio die je zou kunnen doen besluiten de ander gelijk te geven...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. In principe had hij gelijk, mijn leraar, hij formuleerde het alleen ietwat ongelukkig.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ja dit kan ik me ook nog herinneren dat we op school zo leerde te discusseren. Twee kampen tegenover elkaar. Hoe het afliep weet ik niet, ik denk dat ik er een onvoldoende voor had . Want ik zie in alle kampen nog steeds iets dat ook daar dingen in zitten die goed zijn. Nog steeds naif dus?
    Maar Bob wat bedoel je dat je leraar gelijk had maar het ietwat ongelukkig formuleerde? Hoe had hij het dan moeten brengen? Discussies ben ik nog steeds niet goed in , want ik geloof er gewoon niet in. Het wordt meestal hard tegen hard , omdat beide partijen gelijk willen hebben. Dan ga je van een verkeerd standpunt uit naar mijn mening . Laat mij maar rainstormen ;))

    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik heb het vak nooit gehad, maar ken wel de term ook uit mijn jeugd rond 1972. Waarschijnlijk werd het destijds al gegeven op de openbare Mavo aan de overkant en kregen wij op onze gereformeerde Mavo godsdienstles als alternatief.

    Het lijkt mij een belangrijk vak mits correct gegeven. Probleem daarbij is dat kinderen tussen 12 en 16 erg verschillen. Sommigen zijn nog speels en anderen al bijna volwassen. Als leerkracht moet je daar dus rekening mee houden. In plaats van een discussieles zou ik eerst beginnen met een soort respectles. Klasgenoten, leerkrachten, ouders, jongere kinderen en vooral onbekenden in hun waarde laten om zo meer gedaan te krijgen.

    Op dat gebied had ik aan die 'Christelijke' Mavo op het dorp weinig. Er werd veel negatief geroddeld daar leerkrachten ook ouders, oom/tantes waren van veel kinderen in de klas. Ik vraag me af of er scholeren waren waar meer gespest werd.

    Op de openbare MTS in de grote gevaarlijke stad (Alkmaar) trof ik 2 leerkrachten die hier tijd voor inruimden. Dwz hun vak (elektronica) gaven ze ze goed dat er tijd overbleef en dan werd er wel eens van gedachten gewisseld. De ene was een jaar of 45 de ander 67 en een voormalig personeelsdirecteur bij Philips.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik geloof ook niet in discussie, heb ook meestal geen mening. De aardigste discussies zijn toch die, waarbij je niet nader tot elkaar komt, maar je de ander na veertien dagen jouw mening hoort verkondigen alsof het die van hemzelf was.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Tham: Ik bedoel dat hij gelijk heeft met het feit dat je moet weten waar je het over hebt en de argumenten moet kennen. En dan moet je de argumenten nog weten te brengen. Die twee dingen samen zorgen ervoor dat je goed kunt discussieren. Zo word je niet door de eerste de beste uit het veld gekletst, bijvoorbeeld door een malafide verkoper of een vervelende buurman.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Emigrant: Iemand die dat voor elkaar krijgt heeft het heel goed onder de knie.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Ximaar: Respect voor de ander moet eigenlijk door de opvoeders (ouders) geleerd worden. Dat hapert natuurlijk wel eens, dus het kan inderdaad geen kwaad als dat op school nagespijkerd wordt.

    In de wiki staat dat maatschappijleer in 1972 werd ingevoerd. Misschien heb je het net gemist!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Even tussendoor ik las pas;

    Een mening is als een erectie. Je hebt er zo een, maar dan moet je hem nog staande zien te houden. Anders wordt het zo snel slap gelul...

    Sterk he?
    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ja alles draait ook over dit onderwerp om respect voor de ander, Nooit de persoon zelf afkraken. Het moet over de inhoud gaan anders loopt het fout. Laat mij maar lezen.. daar steek ik meer van op. Het is boeiend om mensen te zien en horen communiceren en vooral discusseren.
    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Zo lang er zoiets als geloof bestaat, of enge doctrines, zal er altijd verschil van inzicht blijven bestaan tussen mensen over wat nu wel of niet juist is. Dat je altijd met respect voor elkaar in discussie zou kunnen gaan is een prima uitgangspunt. Alleen blijkt 99% van de mensheid dat niet in de praktijk te kunnen brengen. Vandaar al die conflicten steeds. De claim op het absolute gelijk maakt dat mensen vaak te diep ingegraven zitten om nog over de rand van hun eigen discussieloopgraaf heen te kunnen kijken. De open discussie zonder doelstelling elkaar van het leven of respect te beroven blijft een vrijwel onhaalbare zaak...

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Die maatschappijleraar... ik zie 'm zo voor me. Echt.
    Vrouwke van S. (wordpress id loopt altijd zo lastig via blogspot. Dat doen ze opzettelijk volgens mij)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt niet op het RSG Westfriesland in Hoorn gezeten, toevallig?

      (Als ik geen zin heb om me aan te melden neem ik altijd het profiel "naam/url", vul de naam in en laat de url weg. Dat gaat het snelste en er staat dan geen "anoniem" bij)

      Verwijderen
    2. Nee, wel op een RSG trouwens, maar dan in Venlo. Jaren 80. Volgens mij zagen alle maatschappijleraren er destijds zo uit.

      Verwijderen
  13. Zo, weer wat geleerd; gewoon je naam bij url neer zetten. Dank je Bob!

    BeantwoordenVerwijderen