28 september 2010

Conclusie homeopathie

Dat homeopathie "geinstitutionaliseerd bedrog" is, weet iedereen die nog met beide benen op de grond staat en niet meezweeft op de hype. Zie ook "De krachtige werking van homeopathie". En toch lijkt homeopathie een bestaansrecht te hebben.

Na bezichtiging van het bewijsmateriaal, rekening houdend met alle standpunten en de nieuwste wetenswaardigheden, ben ik tot de volgende conclusie gekomen, waarmee de discussie voor eens en voor altijd als gesloten kan worden beschouwd (a.u.b. zorgvuldig lezen voordat U mij om de oren slaat met argumenten tegen een drogbeeld van mijn mening):

Homeopathie is toch goed, want het maakt de geneeskunde goedkoper, met de beperking dat het alleen voor niet-ernstige en/ of psychosomatische klachten gebruikt mag worden, behalve als je weet wat het is, want dan werkt het niet meer.


Voetnoot: In verband met placebo-werking zit ik al heel lang met de volgende vraag.

Als ik er heel vast aan geloof dat ik zonder enig geneesmiddel vanzelf beter word, is dat dan genoeg om als placebo te werken?

51 opmerkingen:

  1. Met water kun je bijna alles genezen, dus die hele medicijnwinkel kan opgedoekt.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Bob, ik denk het wel maar alleen bij niet-ernstige en/ of psychosomatische klachten.

    Ik heb al drie weken een ongezellige hoest. Hoeveel water zal ik drinken? Warm of koud water, met of zonder bubbeltjes? Hoe vaak op een dag? Zal ik naar de dokter gaan voor een pakje placebo-pilletjes of een inhaler zonder werkzame stof?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ach , ik denk bij homeopatie; je moet er in geloven, anders werkt het niet.

    Ik geloof er niet in, dus mij helpt het zowiezo al niet ;)

    Marjan, als het die inentdokter is, zou ik maar naar de dokter gaan ;))

    Tham

    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Tham, die is het niet. Ik denk dat ik het beste een half jaar naar een warm en droog klimaat kan gaan met lekker eten en allemaal leuke donkere mannen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Margreet: behalve hepatitis-b, kanker, aids, een gebroken been, een zware griep, en nog een paar dingen waar ik geen verstand van heb, kan water veel genezen ja. Wat me het eerste te binnen schiet is dorst, en dat is heel belangrijk ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Marjan: Ik heb een paar ideeen:
    - 1 week lang op tijd naar bed, genoeg slapen en geen stress
    - als je weer beter bent: regelmatig koud douchen! dat traint de huid tegen kou. Sinds ik daar mee begonnen ben 4 jaar geleden ben ik niet meer verkouden geweest.
    - de wijnconsumptie reduceren tot 1-2 glazen per dag. (Beter nog: 1-2 glazen per week, maar dat is onrealistisch). In plaats daarvan water drinken. Als je perse zoetigheid wil drinken, dan vruchtesap aangelengd met water
    - Als je weer beter bent: 2 keer in de week sporten! het maakt niet uit wat. Desnoods een wandeling in de buitenlucht van een uur.

    Geen dank, graag gedaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Tham: Precies zo is het. "Je moet erin geloven, anders werkt het niet."

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Margreet 2: Als we de medicijnwinkel opdoeken, wat doen we dan met al die massa's mensen die nu in de farmacie werken? Moeten die allemaal biologisch vee en groente gaan teelten? Oh, dat is nog niet eens zo'n slecht idee.

    Ik zat laatst nog te denken of ik bij Glatt in Weimar zou gaan solliciteren. (Ik doe het niet om het werk niet technisch genoeg is.) Dat is een groot ingenieursbureau die proces-installaties voor de farmacie ontwerpt.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Bob, als je dorst hebt dan heb je in feite al een groot vochttekort. Water helpt echt bij heel veel.
    Marjan, ik had ook lang last van een raar hoestje, ik dacht al dat ik longkanker had, ik kocht de antroposofische keeltabletjes van Weleda en in no time was het over.
    je kunt jezelf ziek denken, je kunt ergens wel of niet in geloven, maar dat geldt evenzo voor de reguliere medicijnen als voor de homeopatische.
    Hoe verklaar je dat kinderen en dieren genezen door homeopathie?
    Over water en wat water kan opnemen, hoe water gezuiverd kan worden e.d. zijn heel goede boeken geschreven. Wie niks kan of wil geloven mag het ook lekker zelf uitzoeken?
    Mijn moeder had last van exceem..allerlei middeltjes van de dokter, ze hielpen niet. Toen ik es een middeltje meenam met olijfolie en sintjanskruid bleek dat wél te helpen. gek he. Oh ja en mijn moeder en mojn dochter hadden allebei een soort pukkels op de armen en rug, iets besmettelijks. Moeder gebruikte zalf van de dokter, hielp niks, ik had voor dochter een weleda zalf voor babybilletjes. Dat werkte wel.
    Dit soort domme discussies bij Nurks(bij Nurks reageert men ook vooral op elkaar-weer zo'n clubje?) ga ik mijn tijd liever niet aan verknoeien.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik geloof eigenlijk alleen wat ik zie..en ik zie wat wel of niet werkt om me heen. Sommige mensen gebruiken medicijnen van de huisarts, geen placebo's waarschijnlijk maar dat zou ook nog best kunnen..Vaak is het middel nog erger als de kwaal en krijgen ze vreselijke bijwerkingen. ja, da's gezond! pff

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Margreet: Je doet alsof homeopathie en natuurgeneeskunde hetzelfde zijn, maar dat zijn twee verschillende dingen. Een geneesmiddel waar olijfolie en Sint Jans kruid in meetbare hoeveelheden in zit, is beslist niet homeopatisch, en zou wat mij betreft heel goed kunnen helpen. Homeopathie heeft strenge regels, en de belangrijkste daarvan is dat de middelen zo sterk verdund worden dat er alleen nog puur water overblijft.

    "Waarom genezen kinderen en dieren door homeopathie?" Voor dieren geldt: Omdat dit niet zo is. Veel klachten gaan nu eenmaal ook vanzelf over. Toon mij een onafhankelijk onderzoek waarin wordt angetoond dat dieren m.b.v. homeopathie beter genezen dan wanneer ze helemaal geen medicijnen of placebo's krijgen. Voor kinderen geldt: hen kun je nog veel makkelijker wijs maken dat iets helpt, zij zijn veel ontvankelijker voor placebo's.

    Clubjes van mensen die bij elkaar reageren heb je overal, ook bij jou Margreet. Het is gewoon een ander clubje, maar daardoor zijn ze niet meteen dom.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Bob, koud douchen? Doe je dat echt? Vreselijk. Dan ga ik nog liever antroposofische keeltabletjes slikken.

    Het meest verontrustende, ik durf het bijna niet hardop te typen, is dat ik stiekem al in bed heb liggen fantaseren over longkanker en dood gaan. Heel erg dom, fout, verwerpelijk en ik haat mezelf er ook om.
    Vroeger zou de huisarts me een lekker heroine-hoestdrankje hebben voorgeschreven.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Men denkt over natuurgeneesmiddelen vaak netzo als over homeopathie. Toch?
    Gelukkig is het zo dat men nu hier en daar gaat samenwerken, dat lijkt me beter dan alles maar gewoon afwijzen wat je niet begrijpt.
    Er blijft ogenschijnlijk puur water over, maar er zit toch iets in, iets wat niet te meten valt(nog) Lees er eens echt een goed boek over en praat dan verder.
    Ik weet niet of het werkt, ik ga dat niet zomaar afwijzen. Als ik er iets mee zou willen doen zou ik naar een klassiek homeopaat gaan en niet zelf dokteren.
    Ik zeg niet dat het clubje dom is, ik vind die discussie dom en ik zie dat er bijna alleen wordt gereageerd door mensen die daar zelf publiceren.
    Ik hoef niks te bewijzen, wie dingen wil weten gaat zelf op onderzoek uit.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Er wordt heel wat geld verdient in de medicijnindustrie en men is echt niet eerlijk over alles. Vaak worden allerlei zogenaamd wetenschappelijke onderzoeken gefinancierd door die pillendraaiers!

    BeantwoordenVerwijderen
  15. oh ja..bij Nurks doet men of het een wereldtijdschrift is..kijk dan heb je het hoog in de bol? Als de enigen die reageren de publicisten zelf zijn..eh..:)
    Dat bedoelde ik ook. Ik heb met mijn weblog geen enkel werelds doel, is geheel anders van aard dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Tjonge Margreet wat loop je weer te zeuren, Lees daar dan niét als je je er aan stoort!
    Wat maakt het nu uit dat iedereen een eigen of geen doel heeft met bloggen, of het nu werelds doel is of niet.
    Je oordeelt over mensen die het hoog in hun bol zouden hebben? .. Nou en? Ook die mensen mogen er zijn, al is het alleen maar om je er aan te kunnen spiegelen ;))



    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Marjan: Ik doe het echt. Ik heb er zelfs al eens over gelogd. Had je moeten weten!

    Fantaseren over longkanker en doodgaan. Ik geloof dat ik daar even geen mening over heb. Escapisme? Eindelijk eens je lot uit handen kunnen geven? Eindelijk niet meer hoeven? Gewoon je hoofd op je kussen leggen en kunnen zeggen "Het maakt allemaal niets meer uit wat ik doe."? Zo'n fantasietje heeft best wel voordelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Ik begeef me hier op het galdde ijs van de interpretatie, maar het is in dit geval zo duidelijk dat ik het wel aandurf; het "wereld" in "wereldtijdschrift" is ironisch bedoeld.

    Het klopt dat humor niet meer leuk is zodra als je het gaat uitleggen. Sorry.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Ik heb daar ook wel vaak over gefantaseerd,,maar dan meer vanuit de gedachte.. hoe zou alles gaan zonder mij ;)) Zou ik nog indruk achter laten?
    Ook heb ik weleens vrouwen voor mijn geest gehaald waarmee manlief dan maar een relatie mee aan moeten durven.. want zonder tham is het ook saai.. ik moet wel te vervangen zijn natuurlijk.

    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Tham, je oordeelt dus zelf ook, of zie je dat niet> het wachten is nu op je Redder.
    Ik stoor me niet, zei ik dat? het valt me gewoon op. Jij interpreteert er weer lustig op los. Als jij je aan mij stoort lees je me toch ook niet? of spiegel jij je weer aan mij dan ;p

    Bob, dat kan ook en ik zag dat het nog maar kort bestaat ook, dat zal meespelen. Ik meen ergens te hebben gelezen dat er voor betaald wordt..zal ook wel ironisch zijn neem ik aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Het Wereldtijdschrift werd uitgevonden door Willem Elsschot, in zijn roman ‘Lijmen’, 1924. Er werd door naïeve sukkelaars grof geld voor betaald.

    Ik denk ook bij ieder hoofdpijntje dadelijk aan een hersentumor. Het valt dan allemaal nogal mee. En gelukkig is er Paracetamol.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Bob, je gelooft het nu misschien niet meer maar ik dacht toen ik reageerde al wel:'heeftie daar niet een keer over geblogd' maar dat is al weer even geleden en normale mensen houden zulke dingen niet vol.

    Mezelf wijs maken dat ik best eens bijna dood kan zijn heeft tot gevolg dat ik alle discipline laat varen en alleen maar doe, eet en drink waar ik nu zin in heb.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Zou er ook een homeopatisch middel bestaan dat geestelijke onevenwichtigheid bestrijdt?

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Leo, jij lijkt me typisch een sulphurtype

    http://robwillemse.nl/homeopathie/middelen/sulph.html

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Is er ook iets tegen roddelende en achterklappende HOPpers Rob?

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Dat middel tegen geestelijke onevenwichtigheid lijkt me eigenlijk heel geschikt ;p Bij nader inzien.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Volgens mij zullen er zeker wat homeopathische middelen zijn die werken. Er zal een groot deel zijn dat niet werkt, maar via het placebo-effect lijkt te werken. En er zullen middelen zijn die een verkeerde werking hebben.

    Maar dat zal (waarschijnlijk in andere verhoudingen) ook opgaan voor de chemische medicijnen. Het probleem met chemische medicijnen is de inwerking/bijwerking op elkaar. Mijn zwager krijgt er nu 18 stuks per dag. Het 1 verdunt zijn bloed en het ander verdikt zijn bloed. Ze worden uitgedeeld door 3 specialisten (hart, reuma, urinewegen). En die willen niet met elkaar overleggen. Zijn huisarts probeert hier iets aan te doen, maar krijgt geen vat op de specialisten die allemaal vinden dat ze het voor hun deeltje goed doen.

    Het zit dus niet in de medicijnen, maar in de artsen die die medicijnen uitdelen zonder na te denken over de complete patient. Als een homeopathische arts net zo oogklepperig in de weer is dan is dat net zo slecht.

    Zelf gebruik ik zo min mogelijk medicijnen. Op dit moment circa 1 Rennie per 3 weken. Ik geloof meer in goed slapen en een frisse neus halen en gevarieerd eten.

    Een van de dingen waar ik last van heb is hooikoorts rond eind-Februari en half-Mei. Niet een van de chemische medicijnen had daar ook maar enige invloed op en pollinosan (wat naar ik meen homeopathisch is) wel. Maar om dat te laten helpen moet ik het zeer regelmatig en optijd gebruiken. Toch ben ik ook daarmee gestopt. Door niets te gebruiken kan je van je hooikoorts afkomen en door iets te gebruiken kom je niet van je hooikoorts af. Ik hou wel rekening met mijn voeding. Dwz geen bier rond mijn hooikoorts. Dat werkt vrij goed.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Ik lees hier http://www.efarma.nl/pages/ItemInfo.asp?ItemID=13243047 dat pollinosal Bisschopskruid bevat in een verdunning van D1, dat betekent 1 op 10 (andere 90% alcohol). Dat is voor normale begrippen inderdaad een nog werkzame verdunning. Voor homeopathische begrippen, waar men immers zegt dat de werking sterker wordt hoe meer men verdunt, is het een uiterst zwak middel(!).

    De andere stoffen worden verdund met D2 (1 op 100) tot D6 (1 op 1.000.000).

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Extra vraag: waarom hebben homeopatische middelen zo weinig (geen) bijwerkingen?

    Omdat ze geen werking hebben, ze bestaan namelijk uit water/ alcohol.

    Xiwel, misschien is de alcohol de werkstof. Probeer het eens met een borrel.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Oh en natuurlijk zijn de reguliere medicijnen giftig. Of een stof een medicijn is of een gift, hangt namelijk af van de dosis. Van teveel vitamine C of B wordt je bijvoorbeeld ook ziek.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Hoe zit het dan met die appel Bob, 1 per dag?
    Van teveel vit.c wordt je niet ziek hoor, je plast dat gewoon uit. A en D zijn wel slecht bij teveel inname.
    Het laatste nieuws is dat je gewoon een boek moet lezen om te genezen, placebo uitgesloten, zie mijn nieuwste log. En ik denk niet dat weblogs lezen gezond is, maar dat is nog niet wetenschappelijk bewezen ;p

    BeantwoordenVerwijderen
  32. *Heeft de hele discussie met open mond gelezen. Gaat nu even een glaasje water drinken :)*

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Thee kan ook Jowi :) Misschien kan een van jouw boeken ook goed dienen voor bibliotherapie.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Die vitamine C had ik even uit de mouw geschud. En toch blijkt het waar te zijn. Hier lees ik namelijk dat teveel vitamine C kan leiden tot nierstenen en schaden aan het tandglazuur:
    http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/gesundessen/vitamine/zu-viel-des-guten_aid_19055.html

    Ik heb ooit een collega gehad in Nederland die last had van teveel vitamine B.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Moet je wel erg veel nemen denk ik hoor van C
    Meestal hebben we een tekort, ik denk dat teveel vooral komt door inname van tabletten ed.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. ze hebben bij netwerk/twee vandaag of een andere actualiteitenprogramma eens een keer een experiment gedaan

    de verdunning leek zo groot te zijn, dat het neerkwam op een paar druppels in een zwembad
    of de berekening realistisch was, weet ik niet
    maar het zette me wel aan het denken

    overigens denk ik dat er niets mis is met placebo's, die moeten we in ere houden, want chemische medicijnen doen vaker goed dan kwaad



    assyma

    BeantwoordenVerwijderen
  37. AAn elk voordeel zit vaak een nadeel. zo ook met medicijnen. Ik slik zelden wat en zeker niet voor een pijntje.,Paracetamol.. ik zou niet weten wanneer ik die dingen geslikt heb.Maar dat heeft vermoedelijk weer met de pijngrens te maken.
    Homeopatie.. die verdunningen.. ja bob.. ik vraag me ook altijd af wat er nog werkelijk inzit wat er dan nog zou helpen.. ik blijf er bij. je moet er in geloven( doe ik dus niet), dus voor mij is het ook iets puur nep.
    Vitamine.. ach..... ik eet nooit fruit.. echt nooit want ik hou er niet van..ook rauwe groenten zijn aan mij niet besteed. Eigenlijk leef ik dus heel ongezond, ach.. dood gaan we toch..
    Op mijn werk is zijn er gezonde mensen van nog geen 60 jaar die alzheimer hebben en niets meer van de wereld beseffen, als daar vitamientjes voor bestaan ga ik vanaf vandaag aan het fruit ;))

    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  38. @Assyma: "Chemische medicijnen doen vaker goed dan kwaad", Je bedoelt waarschijnlijk vaker kwaad dan goed? Zo niet dan negeer aub het nuvolgende commentaar.

    Das kann ich hier leider nicht durchgehen lassen. Aan deze bewering kloppen meerdere dingen niet:

    - Wat is chemisch? De stoffen die chemisch geproduceerd worden, vind je ook in de natuur, alleen zijn ze vaak te zeldzaam en te duur om ze te winnen.
    - De betiteling "chemisch" getuigt van een soort romantische voorstelling dat alles wat de mens maakt slechter is dan wat uit de "oorspronkelijke" natuur komt. Dat is volkomen ongegrond.
    - De agressiefste giftige stoffen vind je in de natuur, bijvoorbeeld in giftige spinnen, kikkers en kwallen in Australie
    - Het is precies omgekeerd. "Chemische" medicijnen doen vaker goed dan kwaad. Daar komen we wel achter als iedereen overgegaan is op homeopathie en we weer massaal sterven aan longontsteking, de pest, aids, wondontsteking, complicaties bij de zwangerschap (!!!) enzovoorts.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. In 1973 staakten de artsen in Israël gedurende een maand; in die maand daalde het sterftecijfer met 50 procent. Een paar jaar later zorgde een artsenstaking van twee maanden in Bogota, de hoofdstad van Columbia, voor een daling van het sterftecijfer met 35 procent. En tijdens een 'langzaamaan-actie' van doktoren in Los Angeles - in protest tegen de sterke stijging van de premies voor aansprakelijkheidsverzekeringen -liep het aantal sterfgevallen met 18 procent terug. Toen de artsen weer volledig aan het werk gingen, bereikte het sterftecijfer onmiddellijk het oude niveau. 1,2 miljoen Britten belanden jaarlijks in een ziekenhuis als gevolg van een verkeerde medische handelingen. In de Verenigde Staten - waar jaarlijks 40.000 mensen worden doodgeschoten - is de kans niettemin driemaal groter datje wordt 'vermoord' door een arts dan door een pistool. En elk jaar sterven er aanzienlijk meer mensen als gevolg van een infectie die zij oplopen in een ziekenhuis dan als gevolg van verkeersongevallen. De Amerikaanse cultuurcriticus Ivan Illich schreef het al meer dan twintig jaar geleden: de gezondheidszorg is een bedreiging voor de gezondheid geworden. Maar dat is nog steeds niet het gangbare beeld. De moderne geneeskunde geldt als een van de triomfen van de twintigste eeuw. De meeste mensen zijn ervan overtuigd dat een nabij familielid of vriend zonder een pil of de inzet van een arts vandaag niet meer in leven zou zijn. Maar goed beschouwd zijn de artsen van vandaag - waar het geneeskunst betreft - niet effectiever dan de priesters van vroeger.

    Het probleem is de visie van de moderne gezondheidszorg: gezondheid is de normale staat van de mensheid en ziekte is een invloed van buitenaf, een vijand die moet worden bestreden. De gezondheidszorg heeft vaak veel weg van een militaire operatie. Zelfs de terminologie is gelijk: de oorlog tegen kanker... Artsen zien het lichaam als een machine waarin onderdelen die gebrekkig functioneren, vervangbaar zijn. Die machine kan v,in buitenaf worden bestuurd door medicijnen en medische technologie. Het gebruik van chemotherapie tegen kanker is een treffende illustratie van deze denkwijze. Het lichaam wordt vergiftigd om de kanker te overwinnen. Het ergste is nog dat de resultaten beroerd zijn: in meer dan negentig procent van de gevallen heeft chemotherapie niets te bieden. Toen aan 118 oncologen van een groot kankercentrum in de Verenigde Staten werd gevraagd of zij zelf als kankerpatiënt zouden kiezen voor chemotherapie, bleek driekwart van hen die behandeling af te wijzen. Waarom? 'Niet effectief en onaanvaardbaar giftig.'

    En dit gaat dus niet over homeopathen!

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Van mijn 6 kinderen zouden zonder reguliere geneeskunde er minstens drie nog in leven zijn schat ik. De oudste zou nog voor zijn derde verjaardag waarschijnlijk akelig aan zijn eind gekomen zijn met oorontsteking en impetigo. De derde zou vrijwel zeker zijn bezweken aan een gesprongen blindedarm en de zesde misschien aan een nare oorontsteking toen ze nog heel klein was.
    Dankzij antibiotica en goede medische zorg waren ze met een paar dagen weer beter.

    Ze zijn bovendien tegen van alles ingeënt.

    Ik hoop niet dat we ooit mee maken dat hier de artsen staken.
    Staakten die artsen in Israel en Bogota echt volledig? Ik kan het me niet voorstellen. Was het niet een langzaam-aan actie, dat ze alleen de echt noodzakelijke gevallen deden? Je hebt toch de eed van Hippocrates?

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Marjan, over inentingen zijn de meningen ook verdeeld.
    Ik was er niet bij daar in Israel en Bogota ;p
    Ik weet wel dat veel missers in de reguliere geneeskunde in doofpotten worden gestopt, dit in tegenstelling tot de alternatieve.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. @Margreet: Die getallen over gestegen sterftecijfers tijdens doktersstaking zijn uit de lucht gegrepen. Ene Mendelsohn heeft ze ooit eens gedaan in een boek zonder de data erbij te geven, het was een theoretische berekening, en sindsdien wordt deze kreet eindeloos herhaald in blogs op het internet. Bij al die vermeldingen zal je nooit een officiele bron vinden waar de werkelijke getallen vandaan komen. Het is een zogenaamde hoax, een urban myth, een broodje aap-verhaal.

    Waarschuwing: hier is een lange saaie tekst met verifieerbare bronnen over wat er wel gebeurt tijdens verschillende artsenstakingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Sinds 1800 is er in grote delen van de wereld een bevolkingsexplosie opgetreden. Die werd veroorzaakt door inentingen, pestbestrijdng en rudimentaire medische zorg. Het was niet zo dat in Egypte of Java de arme mensen ineens vreselijk goed medisch werden verzorgd, maar zelfs dat kleine beetje deed al wonderen.

    Zelf zou ik zonder artsen in 1989 op 42-jarige leeftijd zijn gestorven. Ik had veel baat bij een toen nieuw ontwikkeld medicijn, waarvoor menig aap op wrede wijze zal zijn omgebracht. Ik ben blij dat ik nog leef, maar misschien betreuren anderen dat.

    Bijgelovigen en Jomanda-klanten sterven vroeger, dus dan hoef je hun gezeur ook minder lang aan te horen.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Oke Bob, iig wordt er wel veel in de doofpot gestopt aan mislukkingen.
    Emigrant ik las vanmiddag het een en ander over waar jij het over hebt, valt veel over te zeggen. natuurlijk zijn er situaties waarin een gewone arts nodig is maar vaak genoeg kun je het met natuurlijker middelen of niks af. de meeste kwalen gaan vanzelf over. Dat heeft niks met bijgelovigheid te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @Emigrant: Zelf denk ik nog altijd dat het waterslot (WC), betere riolering en later de koelkast meer voor de levensduur hebben gedaan dan de medische wetenschap.

    Rond 1860 was de kindersterfte in NL opeens heel erg hoog. Ik zie dat op veel genealogische websites terug, waaronder die van mijn eigen familie. Geen idee wat er toen misging.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. In de nu overbevolkte delen van de wereld: Egypte, Java, Bengalen enz. begon de bevolkingsgroei echt al ruim voor de uitvinding van de WC en de riolering, die ze daar zelfs nu vaak nog niet hebben.
    Koepokinenting, pest- en cholerabestrijding, dat waren de eerste mijlpalen als ik het wel heb.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Het was idd zoals Xwel zegt, de verbeterde hygiene. Ik weet niet meer waar het artikel staat.Geen zin om het weer op te zoeken ook.
    De westerse mens is er al met al toch niet gezonder op geworden denk ik. Al die medicijnen/inentingen hebben ook bijwerkingen. je moet dus altijd een afweging maken. Ik ben wel blij dat ik ben ingeent tegen dktp natuurlijk, maar mijn dochter is niet ingeent tegen mazelen en rode hond.
    Er zijn altijd overal voor en tegenstanders van en wie er gelijk heeft? Er speelt veel meer dan wij weten.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Dat heeft de tijd toch wel bewezen denk ik? We weten nu bepaalde dingen die voorheen niet bekend waren bijv. Denk aan de aarde die niet plat bleek te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Misschien een boeiend stukje:
    Moolenburgh: ‘De grondlegger van de hedendaagse geneeskunde is Louis Pasteur. Zijn redenering was als volgt: je hebt een bacterie; die veroorzaakt een ziekte; we moeten iets tegen die bacterie doen. Dat is – in een notendop – de visie van de moderne geneeskunde. Daarom hebben wij zo gigantisch veel ziekten en komen er steeds meer bij. Het is nauwelijks bij te houden. Drie van mijn zonen zijn arts. Soms noemen ze ziekten waarvan ik denk: waar heb je het over? Voor elke ziekte hebben wij een naam bedacht – meestal die van de ontdekker – en we proberen voor elke ziekte een afzonderlijk geneesmiddel te vinden. Hierdoor ontstaat een soort tunnelvisie. Je ziet alleen de ziekte en het specifieke geneesmiddel. Alles wat daarbuiten valt, is niet relevant.
    Pasteur had een tijdgenoot met een heel andere visie, Claude Bernard. Bernard is de grondlegger van wat je de “terreingeneeskunde” zou kunnen noemen. Hij geloofde wel dat bacteriën ziekten veroorzaken, maar alleen als het “terrein” daarvoor gunstig is. Net als in een tuin: als er veel kalk in de bodem zit, groeien er madeliefjes. In vochtige hoeken groeit een vlier of een wilg. De omstandigheden bepalen de aanwezigheid van organismen, die in die omstandigheden nuttig werk kunnen doen. Zo kun je bacteriën zien als een soort vuilnismannen, die een vervuild terrein opruimen. Neem een longontsteking. Volgens de moderne geneeskunde komt dat door een pneumokok. De terreingeneeskunde zegt daarentegen: er was sprake van een verstoring van de werking van de longen en pneumokok is alleen maar een vuilnisman die dat probleem komt bestrijden. Een mesthoop brengt nu eenmaal ratten met zich mee. De terreingeneeskunde legt de nadruk op het schoonmaken van de persoon in kwestie. Wanneer je – zoals de moderne geneeskunde – slechts de bacterie doodt, zie je de longontsteking – of een andere aandoening – vaak binnen de kortste keren terugkeren. Met één belangrijk verschil: de pneumokok is nu bestand tegen het gebruikte antibioticum. Wat we in feite doen, is een ziekte wegdrukken, waardoor er weer een nieuwe tevoorschijn komt, die we vervolgens ook weer wegdrukken. Artsen worden dus opgeleid in wat ik de medische verschuifkunde noem.
    Je kunt dat op het ogenblik mooi zien aan het inentingenbeleid. Er is altijd een bepaalde hoeveelheid mensen per jaar die hersenvliesontsteking (meningitis) krijgt. Die ernstige ziekte wordt onder meer veroorzaakt door de bacteriën hemofilus influenca en door meningokokken A, B en C. Meningokok C was altijd de kleinste groep, totdat alle kinderen een aantal jaar geleden werden ingeënt tegen de hemofilus influenza. Toen die bacterie werd weggedrukt, zagen we plotseling een toename van hersenvliesontsteking veroorzaakt door de meningokok C. Nu moeten alle kinderen tegen meningokok C worden ingeënt. Ik durf te voorspellen, dat we over een jaar of drie een toename zien van de meningitis B. Dat is medische verschuifkunde!’

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Moolenburgh heeft een grote kinderpraktijk en ziet dagelijks de gevolgen van het huidige inentingenbeleid: ‘Veel kinderen hebben vanaf de tweede of derde enting chronische klachten, zoals huidirritaties, hyperactiviteit of hoofdpijn. Kinderen worden bij twee maanden al ingeënt. Als het kind veertien maanden is, heeft het drie maal DKTP gehad, drie maal HIB en een maal BMR. Als je bedenkt dat een kind pas met anderhalf een goed werkend immuunsysteem heeft, enten wij veel te vroeg – en veel te veel. Bovendien zitten er alle mogelijke andere stoffen in de ampullen die niet zo lekker zijn, bijvoorbeeld iets wat op antivries lijkt. Ik heb een hele lijst van alles wat er in zit.’
    Moolenburgh werkt met middelen – ontdekt door de homeopathische arts Tinus Smits – die het schadelijke effect van de entingen neutraliseren. ‘Na zo’n ontgiftingskuur – die vooral voor DKTP van belang is – zeggen ouders vaak: “Dokter, ik heb een heel ander kind gekregen”. We moeten goed kijken wat nodig is. Waarom moet je een jongetje inenten tegen rode hond?’
    Moolenburgh valt haast van zijn stoel van het lachen.
    ‘Zijn we bang dat hij binnenkort zwanger wordt – want dan kun je er last van krijgen?’
    Dan weer serieus: ‘Ik ben vóór polio-enting, dat is een rotziekte. Ik ben vóór tetanus, als je dat krijgt, ga je dood. Difterie is er niet meer. De kinkhoestenting vind ik erger dan de kinkhoest. Je moet zorgen, dat je baby geen kinkhoest krijgt, maar een kind dat borstvoeding krijgt, zal die ziekte niet snel krijgen. Bof is alleen gevaarlijk voor jongens in de puberteit, dus moet je dat pas enten als een jongen dertien jaar is en nog geen bof heeft gehad. De mazelen is gemener geworden. Als mensen die inenting willen geven, moet dat maar. Maar als mensen dan alleen een mazelenenting willen, krijgen ze te horen dat dat niet kan. Het is “economisch onverantwoord”. Dat noem ik veeartsenijkunde. Wij behandelen mensen alsof het een veestapel betreft.’

    het hele artikel staat hier:
    http://nl.odemagazine.com/doc/0050/genezen-is-iets-anders-dan-ziekten-wegdrukken/

    BeantwoordenVerwijderen