15 februari 2011

AT5 Podium

Op AT5-podium staan een paar bloggers die ik min of meer ken en waardeer. Oud Zeikwijf en Max Molovich kende ik al eerder, en ene Simon Nak heb ik daar leren kennen.

De blogger-vrienden krijgen er de laatste tijd behoorlijk van langs in de reakties. Niet van iedereen, maar er zitten een paar echte klagers bij. "Nietszeggend, 1 april grap, snel bij elkaar geraapt uit de wiki" zijn een paar voorbeelden.

In principe wil ik ze een hart onder de riem steken, maar tegelijkertijd ervoor waarschuwen deze reakties af te doen als getreiter. Want het komt wel ergens vandaan.

Een publieke website is iets anders dan een persoonlijk blog. Hier gelden andere wetten. Je publiek bestaat niet alleen maar uit vriendjes met fluwelen handschoenen. De eisen liggen hoger. Als je voor een groter publiek wilt schrijven, dan moet je daar rekening mee houden.

Een verzachtende omstandigheid is dat de bloggers niet betaald worden. Maar daar heeft het publiek maling aan. Of schijt aan, om in de sfeer te blijven.

Wat gaan de bloggers nu doen? In dezelfde stijl doorgaan, en er het beste van hopen? In discussie gaan in de reakties? De stijl aanpassen? De onderwerpen kritischer uitkiezen? Ik weet niet wat ik zou doen, maar de eerste optie lijkt me niet de beste.

25 opmerkingen:

  1. Ik ga voorlopig voor de eerste optie.

    Het valt me al mee dat er überhaupt reacties komen. Reacties trekken ook lezers en negatieve reacties hebben vaak een extra amusementswaarde.
    Als columnist kun je het als compliment opvatten als je een stukje schrijft waar mensen zich zo aan ergeren dat ze er een zeikerige reactie onder zetten.

    Bij de Volkskrant zitten een paar columnisten die ik erg goed vind zoals bijv. Nausica Marbe. Ook onder hun stukjes staan reacties van mensen die het stuk dom vinden of ondoordacht of weetikwat.

    De AT5 podiumstukken zijn misschien niet allemaal even briljant of zinvol maar ze voldoen naar mijn mening ruimschoots aan de 'eisen'.
    Marjan

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De reacties worden, vermoed ik, door de hoofdredactie geschreven, om ons een beetje te stangen. Het is een stukje humor. Die reacties kunnen immers niet van echte mensen af komen! Dat zou pas vreselijk zijn. Dat echte mensen zo in elkaar zouden steken. Ik weiger dit te geloven.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Iemand die positieve en negatieve reakties krijgt heeft in ieder geval een eigen geluid.

    @OZ: Voor mij is het te lastig geworden om te reageren. Laatst kon ik helemaal niet meer reageren zonder in te loggen. Misschien was dat een technisch foutje, we zullen zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Even een snelle research gedaan. Vanaf januari t/m 14 februari zie ik daar 25 stukkies, 83 reacties, waarvan 16 negatief.

    De cartoonist krijgt zelden of nooit reacties, van de 4 die er waren, zijn er 2 negatief. Simon Nak krijgt de meeste reacties (35) waarvan 7 negatief. Oud Zeikwijf heeft 4 negatieve reacties op de 22 die ze er had. Molovich slechts 3 op de 20 negatief.

    Hoe het voorgaande jaren er aan toeging weet ik niet, maar om nou de te zeggen dat ze de laatste tijd er behoorlijk van langs krijgen?
    Ik zie ook veel hele positieve reacties. Of zit ik op een ander AT5podium te koekeloeren?

    (Opm: dit is niet bedoeld als negatieve reactie, maar als aanvullende informatie).

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ach, misschien zijn het een paar loslopende gefrustreerde GS-ers met ban?
    Gewoon doorgaan dus..

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Peter: De negatieve reakties zijn van de laatste tijd. Het zijn er inderdaad niet zo veel, maar ik had het gevoel dat er een soort drempel werd overschreden.

    Ik vind het trouwens altijd een beetje raar, mensen die zich aan een bepaalde schrijver ergeren, maar dan toch steeds terugkomen. Dat zijn de pesters van het schoolplein vroeger.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Opvallend is dat er op dergelijke logs in het algemeen weinig reacties komen. Voor AmsterdamCentraal of Nurks is het al niet veel beter, terwijl er goed op wordt gelogd. Het lijkt er op dat de reactiedrempel bij een persoonlijk log lager ligt.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Xiwel: Wat je daar aanstipt is het door de Molrat beschreven Keukentafel-effect.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Molrat had trouwens echt een mooi logje kunnen schrijven over dat poesje dat gebeten werd laatst. Wat jammer dat ze niet meer schrijft.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Het blijft lastig dat je telkens opnieuw moet inloggen bij AT5. Er is voldoende aanleiding soms om even te rageren. Vooral de meer bekende schrijvers mogen op mijn belangstelling rekenen, per slot van rekening ligt het gebied waar AT5 uitzend in mijn regio en snap ik vaak goed waar het over gaat. Dat is in Oost-Groningen toch anders...Dat je negatieve reacties krijgt is helemaal niet erg uiteraard, overal waar je boven het maaiveld uitsteekt loop je kans dat men met een enkele zeisbeweging tracht je kop er af te slaan. Hoort kennelijk bij de moderne communicatiemiddelen. Overigens is het ook zo dat op de 'normale' blogs het aantal reacties terugloopt. Soort schrijfvermoeidheid denk ik...

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Live krijg ik juist alleen maar zeer positieve reacties van lezers. Deze (hoogopgeleide) lezers reageren nooit, maar lezen des te meer. Waarom weet ik niet, maar dat lijkt eerder regel dan uitzondering: alleen het debiele gepeupel heeft kennelijk die drang tot reactie. Misschien omdat ze nergens anders hun ei kwijt kunnen, omdat ze te lui zijn om zelf stukken te schrijven, of door niemand serieus genomen worden. Het zijn meestal primaire lui, die eenvoudigweg niet in staat zijn om na te denken voor ze iets roepen. Voor dat soort mensen is zo'n open podium als een rode lap voor een stier. Ze kunnen zich niet inhouden. Mij laten ze eventjes links liggen, godzijdank. Wat mij betreft kan dat hele reactiegedoe opgedoekt worden. Ik heb het altijd al gezegd: ik schrijf niet om te weten wat Mulo-Henkie van mij vindt. Hoe minder ik ervan weet, hoe beter ik me voel. Discusseren doet men tegenwoordig toch op Twitter. Een zeer welkome ontwikkeling. Eindelijk bevrijd van de knel van de reacties. Voor mij werken reacties averechts:
    1-ze belemmeren mij, ze modificeren mijn schrijfstijl op een negatieve manier. Ik zie dat ik nu al veel minder goed schrijf dan toen ik in de schaduw was. Ik was toen vrij. Nu let ik op: nee, dat mag ik niet schrijven anders wordt die boos, dit ook niet want die gaat dat niet leuk vinden... enz...
    2-Het is dat reacties belangrijk zijn voor mijn hoofdredactie want ik voor mezelf waardeer mijn stukken onevenredig aan het aantal reacties. Hoe meer men op mijn stukken reageert hoe meer ik het gevoel heb een werkelijk goed stuk te hebben geschreven, want dat stuk heeft dan voer gegeven aan een discussie. Dat stuk was voer. Ik wil geen voerstukken schrijven. Ik wil stukken schrijven die de adem benemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. de 2de *meer* moest een *minder* zijn. "hoe meer men reageert hoe minder ik mijn stuk waardeer"

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Zuigen" heet dat op z'n Amsterdams: iemand subtiel (min of meer) het bloed onder zijn nagels vandaan halen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @OZ - Oeioei, als je dit zou schrijven kreeg je pas echt veel reacties...

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Alles gelezen... maar geen reactie .


    Tham dietffnietmeerweet.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @Tham - Had je maar een betere school moeten bezoeken...

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Leo ,
    alleen het debiele gepeupel heeft kennelijk die drang tot reactie.

    Thammetsmile

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Ik hou wel van reakties. Ik sta dan ook niet op AT5.

    Soms vind ik de "gesprekken" die ontstaan uit de reakties leuker dan het schrijven. Bij een paar berichten hier is dat echt interessant.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Gelukkig Bob, dan blijf ik nog even zitten. Ik hou ook meer van de gesprekken op 1 plek. Hoewel ik ook graag gewoon zwijgend luister. omdat ik niet zo heel veel nuttige inbreng heb.:))
    Welke paar berichten vind jij hier interessant om op in te gaan dan? Toe dan..

    Tham

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Nou, dan moet ik zoeken. Ik neus wel eens door mijn eigen archief en dan zie ik de gesprekken. Leuk om na te lezen. Ik heb het gevoel dat hier vaak serieus gereageerd wordt en daar ben ik wel blij mee. Beter dan dat hippe gedoe.

    Ik ga trouwens af en toe op bezoek bij GeenStijl, en ik moet zeggen dat ik ze niet meer zo eenzijdig vind. De reakties daar zijn echter een verhaal apart. 1 op de 10 zijn echt leuk, maar een groot deel is bagger.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Dan krijg je dat discussies een doel op zich zijn geworden, een blogs bestaansrecht. De kwaliteit van het stuk wordt minder belangrijk: als dat maar reacties oplevert. Zelfs in de beperkte kringetjes van blogjes hebben reacties hun invloed. Je raakt betrokken bij de lezer, je schrijft niet meer wat je wilde. Je let op je woorden, niet om ze mooier, aparter of kunstzinniger te maken, maar meer passend bij de algemene smaak, om ze af te vlakken. Voor mij werkt dat niet, en ik weet van andere schrijvers dat zij dat ook zo ervaren. Sommigen stoppen daar zelfs door. Het is echter een taboe. Je mag niet openlijk zeggen dat je niet tegen reacties bestendig bent.
    Willen online schrijvers boven het maaiveld steken, dan zullen ze uit de aanzuigende reactiecultuur moeten ontsnappen. Anders blijft het bij middelmaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Met andere woorden, kom je tot wijsheid daar de dialoog (Socrates) of door een monoloog (de sofisten voor hem).

    Zei hij achteloos.

    Mijn doel is minder om een goede schrijver te zijn, maar meer om mijn tijd zinvol te besteden.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Voor mij zijn reacties ook vormen van compolimenteus gedrag richting iemand die erg zijn/haar best deed iets neer te poten voor de brede publieke sector die het www toch is. Ken je iemand doet dat weliswaar soms af aan de felheid die je zou willen inzetten als je het ergens niet mee eens bent. Maar aan de andere kant, ik ken veel bloggers die nog steeds wachten op het moment dat hun stukjes zo interessant zijn dat anderen ze ook willen lezen. Bloggen is een cultuur, het vraagt om discipline, je moet er niet egocentrisch voor zijn en snappen dat soms een hart onder de riem of erkenning voor jouw aanwezigheid even nodig kan zijn. Op de openbare fora ligt dat anders. Daar kan je alles over de heg mikken, het maakt niet uit. En gek genoeg ben ik daar zelden actief. Ik ben toch meer van het clubje, van de sfeer van 'ons kent ons'....

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @OZ: Ik herzie mijn mening. Na nog een aantal reakties van mensen met geamputeerde hersenen te hebben gezien, zeg ik nu: ga zo door. Die stront kun je niet serieus nemen.

    (Dat zijn mensen die behalve op internet niet lezen.)

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Het bovenstaande heeft te maken met de primaire blogdiscussie van wel of niet racties toestaan. Toen ik op m'n bestaande website rond 2003 met een beetje bloggen begon had ik die 2-strijd ook. Wim de Bie liet destijds geen reacties toe en ik vond dat verstandig. Had er ook mee te maken dat ik daarvoor iets moest programmeren. Aan het aantal bezoeker en lezers maakt het niet echt uit. Af en toe kreeg ik een mailtje met een aanvulling of een rotopmerking.

    Een paar jaar later begon ik met m'n huidige weblog, waar ik als test de reacties wel toeliet. Aanvankelijk veel klachten over mijn consequente taal-gebruik. :-) Maar ik leerde er ook van hoe een text over komt. Dat vond en vind ik erg belangrijk. Ik maak geen text om de tezt, maar hoop af en toe een gedachte over te brengen. Waarbij ik het prima vind als iemand die gedachte aanvult of onderuit haalt.

    Maar na verloop van tijd is het een vast clubje dat reageert. Soms erg voorspelbaar. In mijn geval tref ik het, want echte zeursokken blijven me bespaard. Die zeurzooi gaat overigens zo de prullebak in. Iedereen mag bij mij drempelloos alles neerkalken, maar ik behou ook het recht om het daarna weer weg te halen.

    Ik pas mijn texten wel aan aan het lezerspubliek, maar daarbij blijf ik wel mijn ervaringen op mijn manier opschrijven.

    BeantwoordenVerwijderen