16 juli 2008

Atheist

Ik ben een atheist. Nu is dat in Nederland niet zo bijzonder, maar wereldwijd wel degelijk. Daar is namelijk 88% van de bevolking gelovig, in de USA ligt het zelfs nog hoger met 91%. Vergelijk Duitsland : 54%, Nederland: 50%.

Ik ben geen agnosticus. Een agnosticus is iemand die zo voorzichtig is om te zeggen dat hij niet weet of God bestaat. Voor mij is de aanwezigheid van een bovennatuurlijk wezen dat de wereld geschapen heeft zo onwaarschijnlijk dat ik net zo goed kan zeggen dat ik het zeker weet. Een leven na de dood bestaat ook niet. Dood is dood.

Ik kan wel goed begrijpen hoe het geloof zich verbreid heeft, en ook hoe mensen ertoe komen om te geloven en natuurlijk hoe je steun kunt verkrijgen uit je geloof: Het geloof aan een almachtige die het beste met je voor heeft lijkt een beetje op een kind dat weet dat zijn ouders altijd voor hem klaar staan.
Veel mensen hebben ook religieuze ervaringen meegemaakt. Een onderzoek heeft aangetoond dat hierbij een bepaald deel van de hersenen een rol speelt dat niet bij alle mensen gelijk reageert. Sommige mensen hebben dus 'aanleg' voor religieuze ervaringen. Het geloof is ook een mooie verklaring voor alle dingen uit de natuur en de wereld die we nog niet begrijpen en alle dingen die we nooit zullen begrijpen; het is veel eenvoudiger om te zeggen dat een opperwezen voor alles gezorgd heeft dan om op onderzoek uit te gaan en te proberen alles zelf te begrijpen. Hoe arrogant ook om te denken dat de mens de wereld zou kunnen begrijpen.
Een argument voor religie waar ik werkelijk niet in kan meegaan is dat de mens zijn moraal uit het geloof moet halen. Religie is nodig om aan te geven wat onze morele waarden zijn. Wat een onzin! Iedereen kan bedenken welke waarden moreel aanvaardbaar zijn en als we het niet met elkaar eens zijn dat geldt het merendeel van de stemmen. Afgezien van de tien geboden die op zich zeer zinvol zijn is de morele waarde van bijvoorbeeld het oude testament zeer diskutabel. Abraham moest zijn zoon offeren, Joshua moest een volk uitmoorden en zijn dochter offeren, zodra als we God ongehoorzaam zijn wordt hij boos en deelt radikale straffen uit. Dan haal ik mijn morele voorbeelden liever ergens anders vandaan.
Het geloof is een prima instrument geweest voor regeringen en machthebbers in het verleden om het klootjesvolk in bedwang te houden. Doe wat in de bijbel staat! Dat zeggen niet wij maar dat is het woord van God! Wees vroom en vlijtig! Denk niet na over de zin van je bestaan, dat ligt allemaal in de handen van God.

En die redenering dat de wereld zo mooi en ingewikkeld is dat het onmogelijk vanzelf ontstaan kan zijn maar dat het door iemand bedacht moet zijn is helemaal absurd. Diegene die dat allemaal bedacht heeft moet zelf noch mooier en ingewikkelder dan de wereld die hij geschapen heeft en kan dus ook niet 'zomaar vanzelf' ontstaan zijn. Misschien is hij wel geschapen door een nog hogere en nog betere God, die dan ook weer geschapen is door een andere God, zeg maar de Supergod, und so weiter ad infinitum.
Nog 1 argument van de 'theisten' moet ik onderuit halen: 'Atheisme is ook een geloof want je kunt niet bewijzen dat God NIET bestaat.' Hallooo, volgens mij hebben we op de lagere school geleerd dit soort redenaties niet serieus te nemen. De bewijslast ligt bij degenen die beweren dat iets bestaat, en niet bij degene die beweert dat er niets is waar niets te zien is. Of in de woorden van Scott Adams:
'Atheism is a belief in much the same way that not collecting stamps is a hobby'.

Voor de duidelijkheid: iedereen mag geloven wat hij wil zolang er door zijn/ haar geloof geen andere mensen of dieren benadeeld worden. Waar ik wel iets op tegen heb is wanneer de wetgeving op christelijke waarden baseert (bijvoorbeeld bij onderwerpen als huwelijk en homosexualiteit). Temeer daar de christelijken niet meer zo een duidelijke meerheid hebben als in de tijd waarin de wetgeving ontstaan is. Hetzelfde geldt uiteraard voor islamitische waarden.

Ik ben me ervan bewust dat ik nooit een gelovige ervan zal kunnen overtuigen dat God niet bestaat, omdat het volgens mij geen rationele beslissing om te geloven, maar een gevoel. Mensen hebben eerst het gevoel dat er een hogere macht moet zijn, dan geloven ze erin en als laatste bedenken ze de argumenten ervoor. Tja, tegen een gevoel kan ik niet op. Mensen zijn nu eenmaal graag irrationaal.

2 opmerkingen:

  1. Hoi Bob,

    Ik moet toch even reageren op de blog aflevering over God. Ik geloof natuurlijk ook niet in een god zoals er in de normale godsdiensten over word gesproken.
    Ik moet echter wel protesteren tegen jouw argument dat als God de aarde heeft geschapen waar komt God dan vandaan. Het is wel een legitieme vraag wiens antwoord een probleem oplevert omdat je hem kunt blijven herhalen maar het is natuurlijk echter wel een beetje bouwvakkers logica om het als een bewijs te zien dat een meta-god om die reden niet kan bestaan. Die conclusie ligt alleen maar voor de hand omdat we als mensen zo egocentries zijn. (Zoals ze vroegen dachten dat de zon om de aarde draait.

    Ik verklaar:
    We zijn er nog wel ver weg van maar neem bijvoorbeeld het ontwikkelen van kunstmatige intelligent of het kweken van inteligente bactierien. Stel dat we ooit zo ver komen dat we dat echt kunnen of we maken alleen een kleine computer applicatie, een aplicatie met een klein beetje intelligentie. Net genoeg intelligentie om te kunnen bedenken dat hij (het programma) wel een gevolg moet zijn van evolutie want het zou iets intelligenters vragen om een complex programma als hij te scheppen. Ondanks dat kunnen we er niet om heen dat in dit geval de logica incorrect is. Dit zou ook het geval kunnen zijn voor ons mensen. Wij zijn toevallig niet aan de top maar er is een God, en een meta God, en een meta meta God, ........ meta, meta ,meta, meta aap....etc
    In dit geval is God het resultaat van de evolutie.

    Agnost zijn is eigenlijk wel de enige verantwoorde keuze als je althans mensen de vrijheid van godsdienst gunt. Ik ga even van het laatste uit. Er zijn beschavingen geweest die bv. de zon hebben aanbeden als een God. Ik denk niet dat we niet kunnen ontkennen dat de zon bestaat en dat niet alleen, zonder zon er geen leven op aarde zoals wij het kennen. Ergo, agnost is het enige redelijke alternatief.
    Wat denk/geloof ik nu? Nou ik weet het niet zeker maar ik heb een leuke nieuwe (denk ik) theorie. Je hebt vast wel van de ‘design theorie’ gehoord. Een poging om wetenschap en godsdienst te laten samen gaan door het strikte scheppings verhaal even aan de kant te schuiven en te zeggen dat God het allemaal heeft onworpen tijdens de oerknal. God manipuleert tijdens de knal op zo’n manier dat we hier zouden uikomen. Dit lijk mij nogal onwaarschijnlijk. Dit is net zoiets als een klomp metaal nemen en dan explosieven er om heen aan te brengen op zo een manier dat als we die ontsteken er een auto motor uit onstaat. Je kunt wel zien dat dit waarschijnlijk een stuk moeilijkere manier is om het resultaat te bereiken dan de moter gewoon onderdeel bij onderdeel te maken en in elkaar te zetten. Om die reden lijkt mij de schepping theorie meer zinnig dan de design theorie.
    Nu weer terug naar mijn nieuwe idee. Dit is een soort variant op de design theorie. Ik noem het de experiment theorie. Het gaat ongeveer net zoals als wij doen in een lab met een schaaltje voor bacterien. We maken alle omstandigheden zo gunstig als mogelijk, goede temperatuur, voedings stoffen, gunstige vochtigheids graad etc.. en doen er dan wat bacterien in en kijken wat er gebeurd. Waarschijnlijk maken we een hele boel bakjes om ergens een goed resultaat te krijgen. Dat lijkt me meer aannemelijk. God doet wat ingredienten bij elkaar onder gunstige omstandigheden en..... zie daar hier zijn we dan. We kunnen hiermee ook een hele boel andere dingen verklaren. Vragen als waarom staat God ziekten toe als kanker en AIDS? Wel nu hebben we opeens een andere mogelijkheid. God zelf introduceert kanker en AIDS in ons bakje om te zien of we het kunnen genezen. Zie hier opeens komt alles goed en is er voor alles een verklaring. Ons bestaan en leven heeft zin! We zijn de ratten in God laboratorium en en kunnen hem helpen te genezen van kanker en AIDS. Het kan toch niet beter worden!

    Rob
    PS. Ik wil graag een patent houden op dit idee.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hoi Rob,

    Sorry voor het late antwoord, maar een doordachte reaktie verdient een doordachte re-reaktie.
    Jouw theorie is inderdaad een mogelijkheid, net zoals het scheppingsverhaal, de design-theorie en het flying spaghetti monster (als je dat niet kent moet je absoluut even opzoeken, het is hilarisch: www.veganza.org, click op 'Open Letter'). Wat ik bewonder aan deze theorieen of verhalen is de creativiteit en het vernuft, wat mij echter stoort is dat ze totaal uit de lucht gegrepen zijn. Natuurlijk zijn het allemaal mogelijkheden, maar al is ons verstand beperkt, het is enige wat we hebben, en we moeten met ons verstand beoordelem hoe waarschijnlijk de verschillende theorieen zijn en wat voor aanwijzingen en bewijzen ervoor zijn. Wanneer je het sterke 'gevoel' hebt dat alles in de wereld niet zomaar toevallig kan zijn ontstaan, dan is dat wel een aanwijzing maar geen bewijs. Ik heb soms het gevoel dat ik geniaal ben en soms het gevoel dat ik een nietsnut ben, maar dat wil ook nog niet zeggen dat het waar is.

    Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat mijn bewering over meta-meta-meta-god geen bewijs is dat god niet bestaat. (Is het überhaupt mogelijk om te bewijzen dat iets NIET bestaat?) Wat ik ermee aan wilde tonen was het onbevredigende van de 'verklaring' van de wereld door het feit dat deze geschapen is door een god.

    De theorie dat wij onderdelen zijn van een computerprogramma ben ik al een paar keer tegen gekomen. Een of twee maanden geleden was er zelfs een artikel in een Amerikaanse online-krant te lezen van iemand die beweerde uitgerekend te hebben dat de kans dat wij onderdeel zijn van zo'n programma hoger is dan dat wij de 'eersten' zijn, uitgaande van het feit dat het ooit mogelijk zal zijn zulke intelligente programma'as te schrijven. Iets anders leuks dat ik daarover gelezen heb was een comic die ongeveer zo ging: Het lukt de mensen uiteindelijk om vrede op aarde te stichten en alle gevaarlijke ziektes te overwinnen. Iedereen viert feest op de hele wereld en alle mensen zijn gelukkig. Dan zie je het beeld van een soort Alien-puber die het computerspelletje 'Aarde' aan het spelen is, dit spelletje is onze wereld en bevat alle mensen. Omdat er niets meer gebeurt in het spel (geen oorlog, geen ziekte), begint de puber zich te vervelen en delete het spel...

    We kunnen hier nog heel lang over discussieren...

    Bedankt voor je bijdrage,

    Groeten,

    Bob

    BeantwoordenVerwijderen